¿Está el Blood Bowl descompensado el ligas largas?

[neonene]

Ahi esta, a eso mismo me refiero. Creo que con los enanos es donde mas se nota esta mierda pero el resto de equipos duros tambien llegan bastante mas subiditos que lso elfos y skaven varios. Yo mismo he sufrido enanos en el torneo final de nuestra liga y no ha habido manera. Aguante hasta que me destrozo el equipo y cuando quedaron 3 elfos me goleo XDDDDD

Hombre, es lo que ya te han dicho, que el BB no es 100% equilibrado... y el problema no es que haya equipos malos en ligas largas o cortas, el problema esque haya un equipo bueno claramente superior a los demás... que si, que alguno hay algo mejor (tanto en ligas largas como cortas) pero tampoco es algo excesivo y permanece dentro de lo aceptable...

De todas formas aunque siempre hay equipos algo mejores que otros (según el tipo de torneo/liga y especialidades) a mi me parece que tampoco es algo excesivo y que si bien hay equipos claramente malos, por la parte de arriba está mas equilibrada la cosa, aunque no al 100% que eso es imposible...

No obstante, date cuenta que para eso está la libertad de elegir equipo.

Independientemente de eso, lo que comentas de los enanos... a mi particularmente me parece que son muy buenos en ligas largas, y en cortas también son buenos... o por lo menos yo siempre sufro mucho contra ellos... de echo me parece que es un equipo que tenían que "capar" un pelín (solo un poco)... pero en fin, creo que ya se ha hablado de eso en algún post (ponerle solitario a los matatrolls u otras opciones...)

De todas formas, a mi particularmente, lo que si estoy seguro es que cambiar las reglas a mitad de liga no procede... date cuenta que cuando eliges el equipo al principio ya sabes lo larga que va a ser la liga...

[Skarsh]

Nuestra idea nunca ha sido capar reglas a mitad de la liga. Esta temporada la acabaremos tal y como esta. La idea era tocar algo para la proxima temporada, ya que ahora mismo nadie quiere ni acercarse a equipos de Elfos o blandos (Skaven, Norse, Amazonas) porque llega un momento en que solo tienes bajas y no ganas ni a la petanca.

Además, aunque haya libertad de elegir equipos, creemos que es bastante aburrido jugar una liga que solo consiste en equipos duros metiendo subidas de pegar y especializandose en sacar gente del campo. Eso le da aún mas azar al juego y, que coño, jugar solo con equipos de pegar es jodidamente aburrido. A mi al menos no me gustan y soy de tirar a equipos agiles casi siempre aunque, si no se cambia nada, paso de jugar una liga capandome posibilidades de ganarla solo por llevar un equipo blanducho.

Y estoy de acuerdo contigo en que los enanos son un equipo duro al principio y al final. Hay gente que me argumenta que los enanos lo tienen mas chungo durante la ida porque no carburan hasta tener un puñado de subidas y que eso compensa que esten mas duros en la vuelta pero yo creo que nada de eso. Empiezan siendo un equipo que tiene todo lo necesario para funcionar y acaban siendo un equipo muy duro y que hace mucho daño.

Un saludo!

[Steam Ball]

¿Alguién ha probado la regla de banco? Se supone que suaviza el tema de equipos pegones en ligas largas, pues les impide recuperar rápido tras tener un mal día.

Bueno, ya puestos, los 7-8 cambios que iban propuestos junto al banco (hay una lista y luego un par de ideas sobre Ogros y Guardianes). Solo las reglas de galak, cuidado con confundirlas con las del "bretoniano" ese llamado plasmoid, que empiezan parecidas y luego se desmandan (lo digo porque el tio salta y acaba liando lo de galak con lo suyo, como si fuera todo suyo... ya he perdido la cuenta de las veces que lo he visto, asi que aviso de entrada).

Y así todos sabemos si las ideas funcionan o no.

[Skarsh]

La regla de banco me parece bastante buena. Impide que los equipos acumulen infinita tesoreria porque se les suma al TV y como en el banco no pueden dejar mas que 100k serian las unicas reservas de monedas que realmente tendrian estos equipos. El fallo que le veo es que los equipos blandos tampoco podrian acumular ninguna tesoreria, y no es la primera vez que veo que las bajas vengan todas seguidas. Como los equipos blandos van a recibir más bajas que los duros y tendrán mas probablemente mayores rachas de bajas... Lo van a tener aun más jodido para recuperarse.

Como ejemplo, mis ratas actualmente llegaron a acumular mas de 200k de tesoreria. Tuve una racha de partidos nefesta donde perdi dos corredores y unos cuantos lineas y limpie toda mi tesoreria e incluso estuve jugando un par de partidos sin reservas hasta que me recuperé (Y se acabo la racha de muertos). Con esta regla de banco yo no habria podido recuperarme ni de coña y seguiria jugando hoy en día sin los cuatro corredores. ¿Y qué habría pasado a los equipos pegones de mi liga? Probablemente nada, porque ninguno ha tenido una racha de bajas de perder mas de un jugador en 2-3 partidos. No podrían hacer trikiñuelas con los incentivos (comprar sierras o hechiceros a pelo, por ej) pero es que los blandos lo pasarían bastante jodido así que realmente, aunque me parezca bien limitar la acumulación de monedas, no me convence.

Lo que yo había pensado era limitar la tesorería a 200k o 250k de forma que los equipos blandos puedan tener sus reservas (rara vez van a tener mas tesoreria, asi que total...) y los duros no lleguen a tener esas burradas de tesoreria que les permiten jugar el torneo final de temporada comprando sierras y hechiceros todos los partidos a tocateja.

Otro problema es que nosotros jugamos a través de fumbbl y hay cosas que podemos hacer y otras que no.

Sobre las reglas para mejorar el juego, en general estoy de acuerdo con todas. Nada me gustaria mas que los Humanos fueran un equipo competitivo de una vez por todas, aunque nosotros pretendiamos tocar lo justo y de forma general (nada de ir equipo a equipo) para que la cosa estuviera más equilibrada. Es decir, los humanos seguirían siendo un equipo menor, pero sí que habíamos pensado algunas cosas que se comentan como el uso del Pilling On junto a Mighty y demás.

De momento en mi liga seguimos debatiendo si hace falta tocar algo o no, así que cuando esto acabe ya pasaremos a debatir qué podemos tocar...

Un saludo!

[Kaworu]

Estoy con Skarsh en el tema de la tesorería, los blandos lo pasarían muy mal, es normal en un equipo skaven tener varias bajas al inicio mismo de la liga, lo que yo hago en esos casos es jugar un partido o dos o los necesarios con loners, poníendolos a ellos delante, hasta que puedo comprar todos los jugadores que me faltan de golpe y algún reserva. Si voy comprando jugadores así como mueren volverán a morir, si en cambio espero tendré que jugar con loners y aumentará mi valor de equipo por la tesorería.

En cuanto a los humanos yo voto por ponerles dos ogros a ver que tal va.

[Steam Ball]

La de banco tambien se propuso con 150 (hay que recordar que luego sumas recaudación, dinero para tres líneas o dos especialistas en muchos casos, de golpe). El asunto sería encontrar la cifra "correcta".

En FUMBBL podéis probar unas cuantas de las otras sugerencias, la de PileOn entre ellas. Ya nos contaréis que hacéis y como os va.

[Kaworu]

¿Sería viable una cifra diferente para cada equipo? ¿O sería motivo de conflicto y nada más?

[Steam Ball]

Ni idea aunque siempre se puede justificar como que ciertas razas se llevan mejor con los banqueros. Conflicto ya tenemos con el abuso CPoMb en ligas largas. Vete tu a saber, hay que probarlo, puede que 100 para todos, y con todos los otros cambios, fuera suficiente. Galak (creo) es de los de ir cambiando cosas de poco en poco y se le veía muy convencido cuando se hablo. Después de todo también se tocaría el PileOn (menos masacre, no tira con Mighty), el Sneaky y las faltas en general (más masacre a los que andan por el suelo... ¡oh! los que usan PileOn se tiran solos) y se reforzaría un poco a los peques (inmunidad parcial al Tackle, menos derribos).

El tema es que nadie se moja y es cuestión de probar, si se ve que mejora pero se queda corto, pues se sube el(/los) limite(s). De la otra forma seguro que salía el bando "os habeis pasado, vaya mierda, lo descartamos" (en vez de probar con menos). Yo al menos no he visto resultados de las cuatro cosas que se pueden probar en FUMBBL (y eso que eran de los más pesaditos por el CPoMb en categoria Blackbox), ni de todo el conjunto en tablero. O a lo mejor el que los de FUMBBL no den la lata por TTF es una pista.

[Skarsh]

Nosotros jugamos una liga que llega hasta los 30 y largos partidos y estamos notando mucho el puñetero combo. Nuestra idea es probar el nerfeo al CPoMb. Esto arreglaría algunas cosas aunque yo creo que seguiria sin haber equilibro real. Ahora mismo en mi liga hay un equipo de enanos con 8 Mighty Blow y ni un solo Po. Su equipo no se vería afectado por esta medida y sigue siendo una cosa asquerosa jugar contra el.

Pero como ya han dicho, la idea es probar cosas poco a poco y esta medida va bastante bien. La putada es que jode a algunos equipos que se beneficiaban de tener un killer especializado sin orientar todo su equipo a ello (Como Humanos, Amazonas o Skaven), pero bueno.

La facilidad para pisar tambien se agradece, sobretodo los equpos mas blandos y baratos, aunque supongo que a los elfos no les molará un pelo que se beneficie el pisar ya que son demasiado caros como para andar pisando con gusto. Aún así, es la unica forma que tienen algunos equipos de hacer bajas a aquellos jugadores mas duros, así que no me parece mal.

[hattori_hanzo]

Hola peña, yo llevo como comisario de ligas largas 4 temporadas y esta, mi experiencia es que a la larga siempre ganan los equipos de pegar, en mi primera liga como comisario fue ganada por enanos del caos, la segunda por norses, la tercera y la cuarta por orcos y en esta quinta liga el favorito y maximo aspirante es el equipo de nurgle, estoy habalando de ligas de enytre 16 y 20 equipos, a una vuelta y despues play offs.
En la liga acual estan 20 equipos, solo uno por raza salvo el humano que tenemos 2, hemos decidido esto pq la liga es muy variada, queda bonito un equipo por raza , nosotros usamos el gestor ligasfebb que le da mucho juego y queda muy chulo, los play offs son a pelo, lo unico es que el gestor realiza las subidas y hace algunas barbaridades, del estilo de equipo de enanos con dos tios de AG4 y corredores con mas MO, un equipo de no muertos con dos necrofagos de AG4 y otro con FU4 y sin embargo otros equipos ni un triste doble.
Habeis pensado en jugar una liga solo con subidas normales?, sin dobles ni subida de caracteristicas?, o por lo menos regularlas.

[Skarsh]

En fumbbl tambien ocurre loque dices, una barbaridad de subidas de atributo para una gente y nada para otros. Un miembro de mi liga propuso regularlo y solo permitir una subida de atributo por jugador (Para evitar lobos de f4ag4, centauros de M7AG3 y bestias pardas asi) pero no fue vista con buenos ojos y a la gente no le mola cambiar rollos que forman parte de la esencia del juego.

Ahora, para evitar las picadoras de carne, estamos hablando de admitir maximo un mighty + pilling on por equipo y un total de 4-5 mightys. Eso seria un cambio menor y realmente los equipos blandos seguirian en desventaja, pero mas vale ir probando poco a poco a liarla.

[xgrino]

Otra posibilidad es hacer subidas aleatorias de habilidades, como las mutaciones de antaño...pero quedarían equipos muy bizarros y no sé yo si tendría demasiado éxito la propuesta

[Kaworu]

Debemos ser conscientes de que aunque las subidas nos vayan mal son justas, todos tenemos las mismas posibilidades de sacar dobles o subida de atributo, que unos saquen y otros no puede parecer injusto, pero no lo es, quien saca muchos dobles puede o sacar ninguno en otra liga, por tanto no hay motivo para queja alguna, cuando nos enfrentamos a jugadores muy subidos tenemos dos opciones: pensar que nos van a ganar porque así lo han decidido las subidas o apretar el culete y jugar lo mejor que sepamos para ganar. El primero no gana nunca y hace pasar un mal rato al otro, el segundo puede ganar.