Moderador: Admins
carlos escribió:Yo creo que si 19 de 24 de los equipos tienen un porcentaje de más de un 45% de victorias, hay algo mal hecho porque no me salen los númerosMephisto escribió: Según lo último que leí en TBB, la clasificación más aproximada es la de Kafre. Luego hay pequeñas variaciones, de algún que otro equipo, pero sobre todo en la parte baja.
Tier 1.5Naramarth escribió:No hace mucho en algún post Galak dijo exactamente lo que dijo Kafre, sólo que añadió que dentro del Tier 1, los 3 nuevos equipos (underworld, slann y pacto del caos) son de lo peor dentro del Tier 1.
Los tiros no iban por ahí, no es posible a no ser que el que maneje el equipo sea un p*to crack. Durante una liga juegas contra todo tipo de razas, sufres más o menos heridas, partidos con valoración a favor, partidos con valoración en contra, entrenadores mejores, peores, etc, etc, etcPerraks escribió:
No se puede hacer números exactos porque no juega el mismo número de equipos de cada raza.
Expláyate, por favor.carlos escribió: El tema es más extenso que una simple frase, pero resumiendolo mucho, la clasificación por tiers no sirve para casi nada, entre otras cosas porque solo tiene un factor en cuenta (número de partidos ganados) y se olvida de muchas otras cosas importantes.
OK pero después de una breve pausa para anuncios, es decir, en cuanto tenga un ratitoKafre escribió:Expláyate, por favor.carlos escribió: El tema es más extenso que una simple frase, pero resumiendolo mucho, la clasificación por tiers no sirve para casi nada, entre otras cosas porque solo tiene un factor en cuenta (número de partidos ganados) y se olvida de muchas otras cosas importantes.
De todas maneras si que se podria hacer un baremo mas fiable para torneos ¿no? es decir datos hay de sobra , factores como heridas , mas o menos suerte en las subidas de experiencia , diferentes valoraciones de equipo ... todos esos factores su eliminan .carlos escribió:
Los tiros no iban por ahí, no es posible a no ser que el que maneje el equipo sea un p*to crack. Durante una liga juegas contra todo tipo de razas, sufres más o menos heridas, partidos con valoración a favor, partidos con valoración en contra, entrenadores mejores, peores, etc, etc, etc
Yo al Underworld no lo veo tan malo , y menos en liga por la posibles subidas .Perraks escribió:
No veo para nada a Underworld al niovel de Chaos Pact, Slann; creo que encajan más al nivel de vampiros..
Eso es a lo que me referia yo antes , ningun novato empieza a jugar con halfings , es un tipo de equipo que se pilla la gente de nivel medio o alto , que ha jugado mucho , ha probado muchos equipos y al final le mola llevar algun equipo de estos , ya sea por las minis , por el transfondo , por un tipo de juego diferente , por que se lo pasa bien llevando halfings .Perraks escribió:
Respecto a los Halfling, creo que hay que ser un verdadero crack con ellos para ganar el 30% - 35% de los partidos.... no de como se han hecho estas pruebas pero no lo veo viable..
Uy como te oiga loberasPerraks escribió:
con goblins tal vez que no los he probado y con el pogo y tantas armas secretas y los dos trolls seguro que les dan mil patadas a esos halflings.
... pero si , los goblins con mas armadura , mas movimiento y las armas son mejor equipo ... aunque no subestimes al cocinero , un equipo confeccionado para jugar con 2-3 rerolls que se los quiten puede ser una faena .Bueno, ya sabes, las opiniones son como los pimientos, los hay rojos, verdes, amarillos, de padrón, pimentón... pero a todos no les tiene que gustar el pimientoArendal escribió:A mi de todas formas no me convencen los argumentos en plan: "para que sea fiable tendrían que jugar los mismos 24 entrenadores en 24 ligas con los 24 equipos diferentes"...
(desde que me he casado estoy hecho un literato)Te equivocas a la hora de enfocarlo. Una clasificación como la ATP (para mí bastante acertada, como el coeficiente ELO de ajedrez) tiene un fin, saber quien es el número 1, el 2, el 3... y asi sucesivamente hasta más de 1.500 jugadores, para luego hacer un sistema de entrada a los torneos. El criterio que siguen los tiers es para agrupar a las razas según su grado de "competitividad" (esto va entrecomillado con mucha intención)Arendal escribió:Es como decir que la clasificación ATP está mal hasta que todos los tenistas jueguen todos los mismos torneos contra los mismos rivales y con las mismas raquetas, porque no es lo mismo que te toque en primera ronda Ivan Lenders que Andrea Agassi en el trofeo de Kuwait que en el de Siberia.
Hombre, perfecto, perfecto no será... pero fiable es un rato.
Digamos que más que eliminarse, quedarían compensados por el número de partidos jugadosWilly escribió:De todas maneras si que se podria hacer un baremo mas fiable para torneos ¿no? es decir datos hay de sobra , factores como heridas , mas o menos suerte en las subidas de experiencia , diferentes valoraciones de equipo ... todos esos factores su eliminan.
Yo aquí creo que entran demasiados factores a tener en cuenta, digamos que hay de todo. Gente que nos los sacas de la raza con la que habitualmente juega, gente que cambia cada torneo, gente que prueba rosters, gente que no lo cambia jamás, novatos que juegan con goblins, veteranos que no saben que es un halflingWilly escribió:Y despues no quedarnos solo con el dato numérico , sino que sirva de referencia para el analisis , equipos como elfos pro o skavens no suelen ser pillados en torneo por jugadores novatos , eso hace que el porcentaje de victorias sea un pelin mas elevado de lo que tocaria al ser llevos por jugadores algo mas experimentados , lo contrario pasa con equipos como los orcos ... que todo mundo los lleva y mas con la lluvia de jugadores del online .
Amen, amen, amen.Willy escribió:Pero vamos que no deja de ser algo anecdótico eso de los TIER , yo le doy el mismo valor que la lista de razas ganadoras de los torneos , te puedes hacer una idea de los mejores equipos pero para poco mas sirve.
