CRP+

[Perraks]

Si a mi el cambio de garras es el único que no me gusta

[tactel]

Los cambios me parecen bien, en su mayoría y sobretodo agilidad felina pero...

-No me gusta lo de las garras. Las garras es la manera de pegar de los equipos caóticos (sobretodo), así como el placar o el golpe es de otros. El problema de la garra reside en las reglas de los torneos donde los dobles se regalan o se dan muchas monedas para comprar habilidades (es un problema porque muchos más jugadores las utilizan). En liga están donde tienen que estar, en el caos. Y ahí, a mí por lo menos, me parecen perfectas.

-Si se sube el precio de las momias de khemri (lo cual me parece perfecto si las cambian) irá en deterioro de los blitz-ras. Khemri se convertirá en el único equipo con blitzers que no los use. Cuando en todos los equipos son primordiales.

-No me acaba tampoco de convencer que el ogro humano sea más barato (además el equipo no es que vaya mal de monedas precisamente) y si de verdad se plantean tocar al corredor humano que lo hagan en pos de la fuerza o la agilidad (con subida de precio, por supuesto).

Por otro lado, yo añadiría (creo que nadie lo ha comentado) algo a los altos elfos. ¿Alguien juega ese equipo? O se cambia ese equipo o se suprime, pero ahora mismo a lo que juegan lo hacen también los pros, sólo que mejor y más barato. La única compensación es tener chapa 8 y una habilidad en el lanzador que nadie en su sano juicio pone jamás y va con la pérdida de unos más que jugosos dobles a precio irrisorio (hablo de los nervios de acero) y habilidad al blitzer por 10.000 mo.

[Khromi]

...Yo añadiría (creo que nadie lo ha comentado) algo a los altos elfos. ¿Alguien juega ese equipo? O se cambia ese equipo o se suprime, pero ahora mismo a lo que juegan lo hacen también los pros, sólo que mejor y más barato. La única compensación es tener chapa 8 y una habilidad en el lanzador que nadie en su sano juicio pone jamás y va con la pérdida de unos más que jugosos dobles a precio irrisorio (hablo de los nervios de acero) y habilidad al blitzer por 10.000 mo.

Muy bien visto, sin duda es el menos agraciado de los equipos Elfos y se deberia hacer algo para favorecer este equipo, bajo mi punto de vista mejorando al Lanzador y Receptores.

Por ejemplo se me ocurre, al lanzador le cambias pase seguro por brazo fuerte por +10k y a los receptores bajas 10k el coste y la cosa cambiaria sin irse de madre, creo yo.

[tactel]

Por no comentar por comentar y haciendo un poco incapié en hacer o no cambios en el juego (que es lo que creo que debería ser este debate) yo digo que sí, que adelante con probar cambios. Adelante con que la NAF gane el poder necesario para realizarlos. Soy un amante de las reglas y de verdad que me alucina como han conseguido que un juego estancado tenga (por el momento) 24 razas para jugar con sus 24 distintas maneras de hacerlo. También soy amante de los cambios, porque (no jodamos), todo el mundo mira los blitz-ras y los tumularios y piensa pero qué cojones es esto. También estoy con Xac cuando dijo hace ya unos posts que según el modo de que se hiciesen esto acabaría siendo can picha. Por poner un ejemplo podría llegar un punto en el que no pudiéramos jugar en otros paises por incompetencia de reglas.
Hablo por hablar, pero, ¿los demás paises quieren hacer cambios? ¿hay realmente un número positivo de personas que apoyaría hacer cambios? ¿si realmente hiciéramos cambios deberíamos escoger los cambios que antaño se plantearon (y descartaron) o unos de nuevos? ¿si no existiese un comité dedicado a discutir, retocar, apoyar... el juego, muere el juego? ¿cada cuánto se ha de realizar un cambio?

Lo único que saco yo en claro es que si GW no está detrás del juego las reglas (de modo casi exclusivo) pueden retocarse en beneficio del propio juego y no de las ventas que puedan provocar. Algo que, sin duda, de ser posible cambiar para mejorar, se debería realizar (a mi entender).

[Pakulkan]

Para mí, ya lo he dicho, el tema a discutir por nuestro lado (a nuestro "nivel de jugadores") es si vemos necesario un nuevo BBRC o no.

Luego queda en manos de ese BBRC hacer el testeo y los cambios que vean necesarios.

De ahí la idea de hacer un "topic firma" en el que propongamos a la NAF que se plantee la creación de un BBRC.

[tactel]

La idea es buena, pero me pregunto a partir de cuantas firmas se lo va a plantear la Naf? con 100, 10, 1.000? Se puede firmar también para que no se haga?
Yo ando perdido en el tema, pero ¿hay españoles en el comité? ¿Quienes son los de arriba? ¿Se puede uno dirigir a ellos?

A mí me molaría que alguien se encargase de seguir pensando en el reglamento. Se sabe si ellos, por su cuenta, ya tienen pensado hacer algo parecido? Es decir, si se aprovecha algo que ellos tengan medio pensado o estudiado quizás la implicación es mayor. Quizás sea simplemente reactivar cargos dentro de los miembros de la Naf. Luego, alguien que sepa de leyes sabe si realmente GW puede buscar o no las cosquillas? Entiendo que quien se vaya a implicar querrá tener ese punto bastante claro.

No sé, son cosas que se me sugieren por lógica, aunque realmente ando perdido en lo que es verdaderamente la Naf. Para mí es un simple archivador de torneos a nivel mundial.

[Perraks]

De ahí la idea de hacer un "topic firma" en el que propongamos a la NAF que se plantee la creación de un BBRC.

Lo veo buena idea.

[monkey d luffy]

Para mí, ya lo he dicho, el tema a discutir por nuestro lado (a nuestro "nivel de jugadores") es si vemos necesario un nuevo BBRC o no.

Luego queda en manos de ese BBRC hacer el testeo y los cambios que vean necesarios.

De ahí la idea de hacer un "topic firma" en el que propongamos a la NAF que se plantee la creación de un BBRC.

+1

[Vaelius]

+1

[Pakulkan]

La idea es buena, pero me pregunto a partir de cuantas firmas se lo va a plantear la Naf? con 100, 10, 1.000? Se puede firmar también para que no se haga?
Yo ando perdido en el tema, pero ¿hay españoles en el comité? ¿Quienes son los de arriba? ¿Se puede uno dirigir a ellos?

A mí me molaría que alguien se encargase de seguir pensando en el reglamento. Se sabe si ellos, por su cuenta, ya tienen pensado hacer algo parecido? Es decir, si se aprovecha algo que ellos tengan medio pensado o estudiado quizás la implicación es mayor. Quizás sea simplemente reactivar cargos dentro de los miembros de la Naf. Luego, alguien que sepa de leyes sabe si realmente GW puede buscar o no las cosquillas? Entiendo que quien se vaya a implicar querrá tener ese punto bastante claro.

No sé, son cosas que se me sugieren por lógica, aunque realmente ando perdido en lo que es verdaderamente la Naf. Para mí es un simple archivador de torneos a nivel mundial.

Si sois NAF, podeís votar en la siguiente encuesta:

http://member.thenaf.net/index.php?name ... pic&t=6487

Yo creo que a día de hoy (111 votos) ya es algo a tener en cuenta, ya que quitando las elecciones a Presidente (alrededor de 300-400 votos) el resto de cargos electos en la NAF se eligen con unos 100 votos en total. Al menos para mí más de 100 es un número de "gente activa" a tener en cuenta.

[Kaworu]

No puedo ver la encuesta ¿Cuántos sí y cuántos no hay?

[Pakulkan]

Total (en 15 días) 111 votos:

NO. LRB 6.0 is definitive and there is no need to monitor it - 21% [ 24 ]
NO. I am afraid of GW reaction - 3% [ 4 ]
NO. This would be operationally impossible (selection of the team, accepted decissions...) - 5% [ 6 ]
YES. To evaluate PC game changes/new teams - 3% [ 4 ]
YES. To keep LRB updated if necessary (changes could or could not be added) - 44% [ 49 ]
YES. There are several potential changes that could make the game better - 21% [ 24 ]

[Kaworu]

Me sorprende que haya tanta gente que no quiera modificar nada del reglamento actual, pero creo que podría hacerse y hay bastantes sí. Por mi parte creo que el reglamento no debe modificarse demasiado, es bastante sólido actualmente y pocas mejoras sustanciales pueden hacerse, pero sí que se podrían incluir nuevos equipos (eliminar caos y meter Slaanesh, Khorne y Tzeentch), equipo de bretonianos, modificar humanos y llamarlos Imperio, un posible Pacto del bien. Y tal vez crear alguna habilidad nueva, pero son cosas que no modifican el reglamento y dudo que alguien se oponga a tener más equipos.

[Viyullas]

El miedo es que los cambios desequilibren el status quo.
Es comprensible, en todos los ámbitos de la vida siempre hay conservadores y progresistas... yo creo que es necesario tener alguien reconocido por todos que tenga la potestad de poder hacer cambios. Ese alguien debería ser o incluir a la NAF.
El problema es que si no se logra un amplio consenso sobre la capacidad de ese grupo, o persona para hacer los cambios existe el riego de que se rompa la unidad y cada grupo juegue con su version de las reglas... pero yo creo que es tan simple como que las reglas oficiales lleven un sello "NAF approved" y todos los torneos NAF deban seguirlas.

[Sainthropee]

El miedo es que los cambios desequilibren el status quo.
Es comprensible, en todos los ámbitos de la vida siempre hay conservadores y progresistas... yo creo que es necesario tener alguien reconocido por todos que tenga la potestad de poder hacer cambios. Ese alguien debería ser o incluir a la NAF.
El problema es que si no se logra un amplio consenso sobre la capacidad de ese grupo, o persona para hacer los cambios existe el riego de que se rompa la unidad y cada grupo juegue con su version de las reglas... pero yo creo que es tan simple como que las reglas oficiales lleven un sello "NAF approved" y todos los torneos NAF deban seguirlas.

Hombre yo creo que eso ya se hace, sobretodo con el documento de tournament series de la NAF

Otra cosa es que se modifiquen las reglas tanto de torneos como del propio juego. Ahora mismo, la capacidad de modificar reglas de torneos "oficiales NAF" es mucho más facil que lo otro pq tiene ya una infraestructura.

Por eso entiendo, que Pako con el post busca que se forme esa infraestructura para el tema "reglas del juego" (con todo lo que engloba: equipos, reglamento, etc).
@Pako: Si no te he entendido bien, desmientemelo