Creo que hace tiempo se comentó el tema del CRP+. Se trata de un set de 11 cambios que se pensaban incluir en el LRB (o eso creo, al menos 3 de los 4 miembros del comité estaban de acuerdo en incluirlos) que finalmente no formaron parte del LRB6.0
1- Garras: La habilidad funciona con un resultado de 8 en la armadura ANTES de modificar.
2- Aplastar: Permite repetir sólo las tiradas para HERIR si se usa.
3- Faltas: Vuelve el +1 a la AR de base si falteas.
4- Rastrero: La habilidad cambia y ahora permitiría a un jugador explusado que tuviera esta habilidad regresar al campo con un 4+ durante las tiradas para recuperar los KOs.
5- Agilidad Felina: Un jugador con Agilidad Felina, además de su descripción habitual, no se vería afectado por la habilidad Placaje Defensivo durante una Penetración o Placaje.
6- Banco: Toda la tesorería por encima de 150.000 Mo contaría para la valoración del equipo.
7- Spiraling Expenses: Por encima de TR180 habría que pagar gastos de mantenimiento de equipo (se rebaja el TR al que se aplica).
8- Concesiones: La recaudación del jugador que concede se pierde.
9- Hechiceros: Pasarían a costar 200.000 Mo
10- Equipo Humano: El Ogro pasaría a costar 130.000 Mo. Los Receptores tendrían AR8 sin coste adicional.
11- Equipo Khemri: Los Blitz-Ra y Thro-Ra ganarían Cabeza Dura sin coste adicional. Los Tomb Guardians perderían Degenerar y en cambio tendrían AR8 y Abrirse Paso por 10.000Mo más.
Simplemente listo estos cambios para ver qué os parecen. He preguntado por qué actualmente no son oficiales.
A mi me gustan bastante, sobre todo lo del receptor humano y la momia khemri, que mejorarian algo los equipos pero sin potenciarlos muchisimo, y la agilidad felina y las faltas.
Esto se contempla para futuros cambios? El tema de CRP o LRB sigue en constante evolución o han decidido dejarlo quieto? No tengo ni pajolera quien dicta esas cosas, por curiosidad un poco.
A mí la verdad me molan, y coincido con Mort en que potencian un poco a humanos y Khemri sin que sea una locura desequilibrante. Sin embargo la impresión que me queda después de ver TFF es que les mola el estancamiento, para que meter estos cambios si hay que tomarse las molestias de probarlos? Que de hecho ni que fueran tan determinantes, pero si la propia comunidad que no necesita llevarse bien con GW (en qué beneficia al BB en su situación actual llevarse bien con GW?) no deja que este evolucione, mal vamos.
Mi voz de admin es roja. YO QUIERO QUE LOS ADMIN. PULSEN EL BOTON ROJO DEL FORO. Espera, si ahora soy admin...
Yo he abierto el debate en TFF. El problema es el siguiente:
El último reglamento "en caja" fue el de 3ªEd. Tras él Jervis Johnson (JJ) probó las "Gold Rules" que eran una soberana mierda (JJ no sabe mucho de Bloodbowl, curiosamente) y GW decidió, ya que la comunidad era bastante activa, aprobar el BloodBowl Rules Comitee (BBRC) que eran 4 miembros (jugadores) que decidirían los cambios de cara a la 5ªEd. (LRB5.0) con el veto de JJ de ser necesario.
Esto funcionó en 5ª y 6ª. Después GW abandonó el juego, desbandó el BBRC y retiró las miniaturas (todos los Juegos de Especialista).
Eso fue hace muy poco. Así que nos quedamos con estos cambios pendientes y con futuras revisiones del reglamento, ya que no hay "comité oficial" por parte de GW.
Mi pregunta es simple: Por qué la NAF no crea un nuevo BBRC para que gestione futuros cambios en el reglamento y la evaluación de posibles nuevos equipos/reglas (ej. Khorne).
La gente en TFF parece tener mucho miedo a GW, pero digo yo: qué van a hacer si ellos mismos han descatalogado el juego? Hay miles de reglamentos fan-made de Mordheim, Battlefleet Gothic, etc. y no los han denunciado. La NAF ya no recibe apoyo de GW (ni los dados)... Me pregunto qué tenemos realmente que perder.
El riesgo que veo yo, es que dentro de unos años empiecen a proliferar las versines fan del reglamento de Bloodbowl por faltar una actualización de éstas. Que es lo que ha ocurrido con otros juegos que en su día no tvieron un BBRC.
Yo ya he aportado lo que opino al respecto en TFF.
Pako, me parece una discusión cojonuda y muy bien llevada por todos, por lo menos hasta ahora. Me alegro de que hayas vuelto a sacar el tema. No sé si se sacara nada en claro, pero el debate es, cuanto menos, interesante.
Life is short, block fast PINK POWER MEMBER!!! (yo soy Pink) Mi voz de moderador es roja (hubiera molado rosa, pero no me tomaríais en serio)
Comento desde una posición bastante modesta, pero no creéis que la función del BBRC la ejecuta actualmente Cyanide?
Por otro lado, las modificaciones a mí me gustan bastante.
La regla de banco iba a salir en LRB6 pero JJ dió un bandazo y se sacó lo del Petty Cash sin probarlo. El resto no sé cuanto fueron probadas.
xgrino escribió:Comento desde una posición bastante modesta, pero no creéis que la función del BBRC la ejecuta actualmente Cyanide?
¿Hay que aplicar los bugs a la versión de tablero? ¿Y quitar cosas que la de ordenador no tiene?
No, Cyanide es una licenciataria de GW, y es GW la que aprueba lo que puede o no puede hacer. Y ni es capaz de implementar el juego de tablero all 100%. Y cuando deje de sacar juegos, pues estamos otra vez en las mismas.
¡Más madera, es la guerra! Mercadillo, hoy: Oyumaru para moldes como el InstantMold
A mi todos los cambios me molan, y el de khemri lo veo absolutamente necesario y en menor medida también el de los receptores humanos.
Yo creo que ahora que GW no va saca rmás juegos de especialista lo logico es que no hay problema con el BBRC, pero claro cuando si lo vendían tampoco tenía lógica que le pusieran pegas (solo mejoraba su juego) pero las pusieron....
Yo creo que al videojuego también le favorece, pues con muy poco esfuerzo pueden aplicar unos parches que equilibren más el juego, e incluso puede que les añadan algún equipo compensado que puedan añadir en alguna futura expansión ( ¿Bretonia? ) visto que su propio equipo inventado no tuvo gran acogida.
Por lo que dicen en TFF la idea es sacar el tema en la reunión de finales de año de la NAF no? En todo caso de avanzar no parece que la cosa vaya a ir rápida, se puede preguntar igual a ver si tienen previsto hablar del tema.
El resto no sé cuanto fueron probadas.