CRP+

[Perraks]

Correcto Plasmoid solo los publicó en su web, no son cambios suyos si no cambios propuestos para el 6 que por lo que sea quedaron para una supuesta siguienterevisión, pero como por todos los lios de GW nunca se llegó a hacer en LRB7 pues quedaron fuera.

Plasmoid por su parte ha propuesto muchos otros cambios, pero los de plasmoid no están ni propuestos a debate para incluirlos en el CRP+ son reglas de la casa que usa el y las publica en su web para que quien quiera las pueda usar.

Y bueno sea un LRB7 o un CRP+ o como lo quieras llamar el resultado es el mismo no? Testearlos a fondo guay pero habrá que proponer al menos que inicien el proceso de testeo "oficial" no?

[Pakulkan]

Al menos lo que tendría que haber por parte de la NAF es un compromiso por mantener el juego "vivo" no sólo a nivel social si no también de reglamento.

Hay mucho miedo (como siempre) a una posible reacción de GW, pero dudo mucho que proponerse como un organismo que crea un "reglamento de juego" en plan House Rules le tenga que importar a GW.

Otro tema a tener en cuenta es la disparidad de reglamento con el juego de PC, lo cual a mí personalmente me importa tres pepinos, pero supongo que a la NAF no. Aunque creo que la vía online pasa más por fumbbl que por Cyanide.

Son bastantes decisiones importantes a tomar por una asiociación que no es famosa pro su capacidad de innovación, pero espero que tarde o temprano se coja el toro por los cuernos.

Por cierto, equipo de toreros ya!!!!

[Chou]

Por cierto, equipo de toreros ya!!!!

De BOMBEROS toreros!!

[Pakulkan]

He pensado que por nuestro lado, lo que sí que podríamos hacer es redactar un documento de petición / adhesión a la NAF como organismo no sólo aglutinador de jugadores si no también solicitando su implicación en la creación de unas BloodBowl House Rules o BloodBowl Tournament Rules para mantener el juego vivo.

Si esta idea os parece interesante, podríamos estudiar cómo articular dicho documento. Firmado por los miembros NAF españoles que se quieran adherir.

[Xac]

Creo recordar que en TFF el Plasmoid reconoció que esos cambios eran suyos y que se los enseñó a Galak y éste les dio el visto bueno diciendo que los veía interesantes, cosa que se interpretó como "Galak aprueba los cambios propuestos" y que acabó deribando en "Galak propuso estos cambios" y su consiguiente "cambios propuestos por el BBRC". El único de esos puntos que es de Galak es el de la tesorería y dinero en banco, que iba a ser incluido en el CRP-LRB6 pero Jervis lo anuló a útima hora.

[Perraks]

Por cierto, equipo de toreros ya!!!!

Con + 1 al herir a minotauros y centauros toro.

[Sainthropee]

Por cierto, equipo de toreros ya!!!!

Con + 1 al herir a minotauros y centauros toro.

Espada es +1 a heridas? (rollo puñal) xD

[Sandor]

¿Soy al único que no le gusta que toquen las garras? Para mi es la razón para que orcos y enanos tengan al menos un reserva y la única posibilidad que tiene un equipo de caos para ganar a estos dos equipos.

[golum89]

Entendiendo el cambio de garras como que el portador hiere siempre al objetivo como si tuviese armadura ocho o menos.
Mi equipo principal es Enanos y si veo bien el cambio, porque no solo me afecta a mi como enano sino a la mayoria de equipos, ya que casi todos tienen jugadores con mas armadura de siete, por lo que veo que esta es una regla muy potente. Si solo valiera para los jugadores con mas de oocho de armadura, seguiria valiendo muy bien contra enanos y orcos, pero sin ser tan demoledora contra otros equipos mas blanditos, a los cuales les tumbas los blitzers y el big guy con las garras, y el resto es bastante mas blandito.

P.D. Ya he dicho que soy main Enano y el cambio al tackle (placaje defensivo) sobre la agilidad felina me parece bien. Argumentando de la misma manera, tackle seguira siendo util contra los equipos con jugadores con esquivar "peligrosos" (lease equipos tier uno o dos) y dejara un poco de margen para los stuntys, haciendolos mas jugables, y en definitiva haciendo el juego mas balanceado y divertido.

Un saludo.

[Steam Ball]

Yo estoy de acuerdo con Xac. BBRC es necesario para que el juego no muera, pero estos cambios se deben testear antes de aprobarlos.

Según Galak los khemri no están rotos. Por ej.

Vale... ¿y entonces por que Tom acepta esos 11 puntos? Se ha dicho bastantes veces y con enlaces a sus posts donde muestra su visto bueno a los 11. Otras veces es que son puntos suyos directamente, "abducidos" por Plasmoid. Acabo de encontrar una versión vieja de 8 puntos más unos sin numerar (¿total 10?). También ronda una versión por Cyanide pero hace tiempo que esos foros o no tiran o han sido reiniciados (via hilo de TFF). Buscar en TFF es un suplicio, aunque acabo de reencontrar la de 9, incluido Khemri.

Hasta el propio Plasmoid, con todo el lío que se ha montado, intenta aclarar un poco con "Not long after CRP got finalized, Galak published a list of things that he and/or the BBRC had slated for testing or just wanted to test, before GW abruptly ended the LRB-process. I don't have that list, but Galak or someone with strong Google-fu could probably find it. I'm guessing there were roughly 10 items on the list." Traducción libre: tras finalizar el CRP, Galak publicó una lista de cosas suyas o del BBRC que estaba previsto probar, pero que no dio tiempo al liquidar GW el comité. No tiene la lista pero cree que son justamente esos 10 puntos (no 8 ni 11).

Resumiendo: son puntos que se iban a probar, si no es que se probaron y aprobaron (banco), por el BBRC. Las cosas nuevas han recibido también el apoyo de algunos que formaron el BBRC, según se ha ido comentando.

Y acabo de ver que Plasmoid ha separado en dos páginas lo que antes iba todo junto, por un lado los 10 puntos y por otro lados los cambios NTBB. Bien por él, no está tan sordo como parece, y a ver si así se aclara un poco más la cosa.

Dejad ya de si eran o no pruebas de la BBRC, y moved lo que sea para crear una NewBBRC. Probarlos es fácil... se pueden probar hasta en FUMBBL (algunas son opciones propuestas y existentes en la versión 1.0.0) con lo que espero se acaben las quejas de que ciertas cosas solo sirven en ligas "cortas".

[Sandor]

El cambio en las garras reside en que no te dejan aplicar el modificador de golpe mortífero. Comparandolo con un equipo de armadura 8 respecto a golpe mortífero la diferencia es ninguna, mejor dicho, quedaría peor con garras ya que con golpe puedes elegir entre añadir el +1 en armadura o en heridas.

Bah, es una batalla perdida. Hay más equipos que no pueden llevar garras que los que si pueden. Pero vamos, es potenciar equipos como el de orcos y enanos que no les hace falta y capar otros equipos que ya van bastante justitos.

[golum89]

No puedes pretender que garras siempre sea mejor que golpe poderoso, garras es para petar armaduras nueve y diez, y tambien vale para armadura ocho aunque fuera peor que golpe, me parece a mi que el 41% (por lo menos) de probabilidades o mas que da garras de pasar la tirada estaria muy muy bien.

Es como argumentar,"quiero que mejoren la habilidad de garras, golpe vale para los de armadura siete y garras no..."

De todos modos Sandor no te preocupes porque si esto lo implementan algun dia (que seguramente tarden años a), antes lo testearian y si algun equipo quedara roto no lo meterian o le bufarian por otra parte.

P.D.Tantos cambios al de khemri de una vez, dejarian el roster sin ningun blitz-Ra, o con uno a lo sumo ¿no os parece?

[Kaworu]

El problema de garras es que para Caos es demasiado accesible y el problema es Caos, directamente debería eliminarse el equipo de caos y sustituirse por tres equipos, uno para cada dios del caos que falta (No, ese Khorne no, aunque como base de equipo puede funcionar).

Una cosa que suelo discutir con amigos ¿Alguien más cree que los líneas enanos no deberían tener acceso a fuerza?

[golum89]

Quitar el equipo del caos me parece excesivo, aunque se pusieran los de los tres dioses que faltan. Y tampoco creo que se arreglara quitan mutacion de las simples, porque entonces seria un equipo al que le faltaria potencial. Mutacion no solo da garras.

¿Porque dices que el khorne de ahora no te gusta? ¿le ves fuerte o flojo? Yo no lo veo muy desfasado. (soy malillo y a lo mejor es eso)

Ese cambio a los enanos no me gusta, creo que el defensa enano en primera subida deberia ser la defensa, (nunca mejor dicho) sino este equipo a media liga se ve superado facilmente por equipos con gente con mas fuerza que ya tienen placar.

Yo CREO. jajaja, un saludo.

[Sandor]

Es como argumentar,"quiero que mejoren la habilidad de garras, golpe vale para los de armadura siete y garras no..."

Con que lo dejen como está es suficiente.

Y el problema sobreviene cuando pones dos habilidades para hacer bajas que resulta que haces bajas (no me lo esperaba ), sacrificando placar, defensa y placaje defensivo. Vamos a cargarnos precisión y brazo fuerte porque los elfos te clavan bombas largas a 3+... Pues es lo mismo...

Lo que digo es que el impacto para equipos con armadura 8 es muy pequeño y que el cambio sólo beneficia a equipos con armadura 9, garras+golpe mortífero es 1% mejor que placar+golpe mortífero contra armadura 8 y placar tiene toda una serie adicional de ventajas frente a garras. Orcos y enanos no les hace falta una mano para ganar partidos, sobretodo porque los tiros van en la dirección opuesta.

Placar+golpe mortífero no supone un problema porque todo el mundo tiene acceso, y ese es el problema, un problema de disponibilidad. Y no estoy diciendo que haya que darle garras a todo el mundo, pero cada equipo tiene sus armas para ganar el partido y con esta regla se esta capando al caos y derivados, equipos que ya van algo justitos.