¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un TD?

Cualquier pregunta que te venga a la cabeza sobre nuestro juego, tiene cabida en este foro. Adelante, ¡dispara!

Moderador: Admins

Responder
Shirokov
Novato
Novato
Mensajes: 277
Registrado: Dom Sep 25, 2005 3:23 pm

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Shirokov »

Willy escribió: La relacion es que cuanto menos te bases en tirar dados y mas en pensar mucho mejor , de todas formas , cada uno tiene su forma de jugar , de atacar y defender la caja ... si todos jugaramos "de manual" yo tendria las mismas copas NAF que Frikipe , y creo que me gana por una :lol: :lol: :lol: .
Una cosa es que se aplique una misma táctica y otra diferente que esa táctica se sepa aplicar mejor...
whilou escribió: A ver...es que hay equipos que sin estalear no son nada, los enanos contra los equipos rapidos, es fundamental que consigan superioridad numerica en su ataque, de lo contrario lo pasan después muy mal
Joder, que obsesión con defender a los pobres enanitos. Vamos que reconocéis que ahora mismo el juego está desequilibrado y uno se las ve y se las desea para ganar con Humanos, Ogros, Vampiros, Khemri o Elfos Pro... Pero, eso sí, protejamos a los pobres enanitos, démosles una oportunidad de ganar que son muy lentos, pobrecitos :cry: :cry: :cry:

Claro, a los defensas de un equipo de kinkis de regional habrá que dejarles usar navajas, porque si no los pobrecitos míos no tiene oportunidad de ganar al Barça.

:roll: :roll: :roll:

No sé donde pone que haya que diseñar el juego para que siempre tengan ganen los enanitos, los orcos y los no muertos... y a los humanos, elfos pro, nigromantes, goblins, khemri, ogros, vampiros y compañía que les den.

Digo yo que está muy bien eso de que los Enanos y demás miembros de la asociación de amigos de la chapa 9 tengan opciones de ganar, pero no más que los demás, que es lo que sucede ahora...
Kafre escribió: Aquí discrepo, obtener una segunda oportunidad adicional o que se produzca un cambio te turno por que te has tirado pensando demasiado tiempo sí que afectan a la estrategia. Obligan a mantener más cosas en la cabeza y a pensar más rápido, lo que afecta a tu modo de juego sí o sí.
Completamente de acuerdo.
Willy escribió:cuando exprimen las reglas contra ti mismo no resulta tan divertido
Es decir, que estamos de acuerdo en que no todo lo legal o lícito tiene porqué ser ético o divertido ... siendo ésse (no ganar) el verdadero objetivo final del juego.
Kaworu
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 473
Registrado: Lun Sep 06, 2010 4:06 pm

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Kaworu »

En mi grupo siempre se ha pitado procedimiento ilegal y nunca ha habido ninguna protesta, y se hace así porque sale en las reglas que se tiene que hacer así igual que sale que se tiene que declarar pase o penetración antes de mover. Quien no hace las cosas como corresponde, se lleva una colleja en forma de SO menos o no hacer un pase. Y nunca ha habido ningún problema, ni una queja de "si no me quitabas esa SO te ganaba", nada, porque quien no ha pasado la SO ha sido él y ambos lo sabemos.
Que también somos laxos en el uso de estas reglas, pues sí, a alguien nuevo no se le hace demasiado, cuando empieza el partido y ninguno de los dos nos empanamos se le dice que mueva y ya.
Lo del tiempo no lo hacemos porque es opcional.

A los enanos, lo mínimo, sería quitarles el acceso a habilidades de fuerza, por no hacerles empezar sin placar. Vaya equipo rancio, rancio, rancio que cuando los demás llevan dos subidas en todos los jugadores, tienen los jugadores como los enanos de inicio, solo que ellos ya tendrán defensa y golpemor en todos, claro.
dani112233
Site Admin
Site Admin
Mensajes: 3531
Registrado: Dom Abr 25, 2004 1:09 pm
#NAF: 7480
Ubicación: Burriana (Castellón)

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por dani112233 »

Shirokov escribió:No sé donde pone que haya que diseñar el juego para que siempre tengan ganen los enanitos, los orcos y los no muertos... y a los humanos, elfos pro, nigromantes, goblins, khemri, ogros, vampiros y compañía que les den.

Digo yo que está muy bien eso de que los Enanos y demás miembros de la asociación de amigos de la chapa 9 tengan opciones de ganar, pero no más que los demás, que es lo que sucede ahora...
Shirokov, que no es así, tío. estás empeñado en que los equipos de chapa 9 son los que más ganan porque pueden estalear, y no es cierto. ahora mismo, los equipos que más ganan suelen ser los no muertos, los elfos silvanos y las amazonas, que son los 3 equipos que están un pasito por delante del resto. y hay por ahí un post de razas ganadoras de torneos donde se pueden consultar los datos para corroborarlo.

si ahora mismo, según tú, el juego está desequilibrado a favor de los equipos estaleadores, no creo que sea ninguna solución plantar reglas para impedir el estaleo, y dejar el juego desnivelado a favor de los equipos que tienen más facilidad para anotar rápido. estarías cambiando una "trampa" por otra y unos equipos punteros por otros (o tendrías que cambiar tropocientas reglas para que todas las razas queden compensadas... y cambiaría el juego tal y como es ahora mismo).

vale, a ti te divierte más jugar con equipos rápidos y que en los partidos haya muchos TD, por lo que para ti sería una mejora. pero eso no quiere decir que la mayoría de la gente piense como tú, o que realmente el juego fuera mejor o más divertido así. igual que tú dices que conoces mucha gente que no va a torneos porque se aburren de que les estaleen, yo te podría decir que conozco a gente que les aburre un partido entre elfos que quede 4-3 o cosas así, porque piensan que eso no es más que un parchís donde el que saca menos unos, gana. y es imposible saber si hay más gente que piensa como dices tú o como digo yo, no sirve de nada que nos justifiquemos en "conozco mogollón de gente que piensa como yo".
Mi voz de Administrador es roja

Imagen
whilou
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 634
Registrado: Mar May 02, 2006 7:43 am
#NAF: 14147

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por whilou »

El dia que alguien muy malo pueda ganar a alguien muy bueno solo estaleando entonces sera un problema...pero por ahora hay que tener en cuenta que los equipos rapidos ganan muchos torneos, si se les beneficiara de alguna manera ya seria exagerado...y el problema no es querer defender a los enanos, es defender a todos los equipos de movimiento lento que no pueden marcar td's en 2 turnos sin hacer tiradas complicadas...
Pakulkan
Leyenda del BB
Leyenda del BB
Mensajes: 7875
Registrado: Dom Jul 17, 2005 10:19 pm
#NAF: 7407
Ubicación: El Prat, también conocido por "el Mónaco Español"

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Pakulkan »

Si no le estaleas a unos silvanos, jamás les podrás ganar.
Mi voz de flamer es rosa

In twenty two years playing Bloodbowl...
Shirokov
Novato
Novato
Mensajes: 277
Registrado: Dom Sep 25, 2005 3:23 pm

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Shirokov »

dani112233 escribió: vale, a ti te divierte más jugar con equipos rápidos y que en los partidos haya muchos TD, por lo que para ti sería una mejora. pero eso no quiere decir que la mayoría de la gente piense como tú, o que realmente el juego fuera mejor o más divertido así. igual que tú dices que conoces mucha gente que no va a torneos porque se aburren de que les estaleen, yo te podría decir que conozco a gente que les aburre un partido entre elfos que quede 4-3 o cosas así, porque piensan que eso no es más que un parchís donde el que saca menos unos, gana. y es imposible saber si hay más gente que piensa como dices tú o como digo yo, no sirve de nada que nos justifiquemos en "conozco mogollón de gente que piensa como yo".
Desde luego es algo subjetivo, y nadie va a tener razón porque conozca mogollón de gente que piense como él, jeje, eso está claro.

De todas formas, me da la impresión de que crees que defiendo que los partidos sean un correcalles con montones de TD... y no es así en absoluto. De hecho no he jugado en mi vida con Silvanos ni con Skavens.No creo que los marcadores altos sean mejores que los bajos, ni mucho menos, vamos, eso es lo de menos.

Lo que creo es que los marcadores bajos ahora se dan porque se alarga mucho la posesión para que el otro no tenga tiempo (y el rival hace lo mismo), no porque se defienda mejor. Es decir, que lo que no me gusta son las posesiones de 8 turnos.

Pero un 0-0 en el que no se ha marcado porque el otro ha conseguido defender cada uno de tus ataques, y el otro ha hecho lo mismo con los tuyos, con alternativas y cambios de posesión, me parecería un partido igual de bueno que cualquier otro. Da la impresión de que crees que cada posesión significa un TD, porque ahora mismo casi así, claro, pero no tendría porqué.

De hecho, hay un montón de habilidades defensivas (Bloquear Pase, Placaje Heroico, etc.) que apenas se usan porque en lugar de defender se prefiere "jugar" con los tiempos de posesión (si me marca en 2 turnos, yo no marco hasta el 8º y en la segunda parte recibo yo y hago lo mismo, no marco hasta el 8º). Y por otro lado, prácticamente ha acabado con los pases en la mayoría de equipos... Digo yo que si existen todas esas habilidades es porque, al menos originalmente, el juego fuese un poco diferente a lo que en realidad se ve por los campos de BB, ¿no? ¿O ponen esas habilidades por rellenar?
dani112233 escribió: si ahora mismo, según tú, el juego está desequilibrado a favor de los equipos estaleadores, no creo que sea ninguna solución plantar reglas para impedir el estaleo, y dejar el juego desnivelado a favor de los equipos que tienen más facilidad para anotar rápido. estarías cambiando una "trampa" por otra y unos equipos punteros por otros (o tendrías que cambiar tropocientas reglas para que todas las razas queden compensadas... y cambiaría el juego tal y como es ahora mismo).
Efectivamente No Muertos (porque aguantan mucho: la mayoritaria chapa 8+regeneración, que en cierto modo es mejor que la chapa 9, y además tienen a los necros), los de chapa 9 (Enanos, Orcos), Amazonas (por que casi no se caen por todos los Placar+Esquivar con los que salen, que es otra manera de decir que aguantan mucho) y Silvanos/Skavens porque como ya comenté tienen posicionales desproporcionados. No es que el juego esté equilibrado, es que hay muchos equipos desequilibrados por diferentes motivos, y suelen ganar torneos los tres o cuatro más desequilibrados.

Es un poco lo que sucede en WHF y W40K, que como el reglamento es desequilibrado desde el principio a favor de un ejército, tienen que meter burradas en los otros ejércitos para compensarlo...

De hecho, estoy convencido de que haciendo un torneo sólo con los demás equipos (Caos, Humanos, Altos Elfos, Ogros, Goblins, Elfos Pro, Inframundo, Slann, Pacto del Caos, Halflings, Nurgle, Khemri, Nigrománticos), tampoco estaría completamente equilibrado, pero el juego resultante sería bastante más parecido a lo que (al menos yo) creo que debería ser un partido de BB... O sólo con Humanos, que el juego perdería parte de su gracia en favor del equilibrio, pero sería más BB.
malkav escribió:"que todos tengan saltar" (además, si quieres una oportunidad aberrante de quitar el balón sin haber sido lo suficientemente listo para evitarlo, siempre te quedan las multiples esquivas a seises, que en el parchís salen mucho).
Supongo que te parecerá horrible que puedan llegar a oficializar a los Slann, porque ¿quién puede enfrentarse a un equipo con una oportunidad tan aberrante de quitar el balón sin haber sido lo suficientemente listo para evitarlo? ¡Qué equipo más hinchado! :lol: :lol: :lol:

Si todos los jugadores pudiesen Saltar (que realmente lo podemos hacer tú y yo también, que no es volar) y a los Slann les sirviera para repetir, creo que precisamente los Slann serían los más beneficiados, que falta les hace... Y los A4, pues lo usarían, claro, pero sólo en casos desesperados, no por eso iban a estar saltando continuamente, que cualquiera que haya jugado con Slann saben como se come la segundas oportunidades (de hecho sale igual que esquivar a una casilla con una sola 1 zona de denfensa).
Pakulkan escribió:Si no le estaleas a unos silvanos, jamás les podrás ganar.
Insisto en que eso es porque Receptores y Bailarines son demasiado buenos comparados con Receptores y Blitzers de los demás equipos, lo que desequilibra el juego y hace que partan con ventaja... pero vamos, que yo sin estalear les he ganado alguna vez, así que imposible no es (depende mucho del contrario, claro).
whilou escribió:El dia que alguien muy malo pueda ganar a alguien muy bueno solo estaleando entonces sera un problema...
Es que eso ya pasa. No siempre, pero pasa, y no es tan raro. Conozco a más de un novato que tras haber jugado diez o quince partidos y siguiendo a rajatabla el "manual básico del buen estaleador" y un poquito de suerte ha ganado, sin estrujarse mucho los sesos, a jugadores con bastante más experiencia... y desde luego ha ganado casi siempre a otros novatos que no aplicaban al dedillo dicho "manual".
whilou
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 634
Registrado: Mar May 02, 2006 7:43 am
#NAF: 14147

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por whilou »

Shirokov escribió:
whilou escribió:El dia que alguien muy malo pueda ganar a alguien muy bueno solo estaleando entonces sera un problema...
Es que eso ya pasa. No siempre, pero pasa, y no es tan raro. Conozco a más de un novato que tras haber jugado diez o quince partidos y siguiendo a rajatabla el "manual básico del buen estaleador" y un poquito de suerte ha ganado, sin estrujarse mucho los sesos, a jugadores con bastante más experiencia... y desde luego ha ganado casi siempre a otros novatos que no aplicaban al dedillo dicho "manual".
Ni a mi(que no soy ninguna maravilla pero llevo bastantes años jugando) ni a ningún jugador que lleve algo de tiempo jugando, nos gana un jugador con 15 partidos ni de coña...vamos no quiero que suene pretencioso, pero el blood bowl no es un juego de jugar un mes y a pelear en los torneos...juegas 5 meses y te sigues comiendo la mierda a diario por mucho que estalees...y de eso estoy seguro (despues de 8 años me sigo comiendo yo la mierda en todos los torneos! :ugeek: )
paloji
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 972
Registrado: Mar Jul 04, 2006 4:12 pm
#NAF: 15286
Contactar:

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por paloji »

Shirokov escribió: el juego resultante sería bastante más parecido a lo que (al menos yo) creo que debería ser un partido de BB... O sólo con Humanos, que el juego perdería parte de su gracia en favor del equilibrio, pero sería más BB.
no me hagas mucho caso...pero creo que te van a llover unos pocos de palos críticos (más xD) con esto xD, no me parece que un juego sólo con humanos sea más BB ni de coña! la gracia del BB no es el equilibrio, no es que todos los equipos sean "identicamente iguales" (valga la rebuznancia xD), yo desde luego que si todos fueran iguales, o practicamente iguales...jamás hubiera empezado a jugar a este juego. Para jugar a un juego totalmente equilibrado y justo que simula un deporte prefiero el futbolín :P

pero para gustos colores :D
whilou escribió: Ni a mi(que no soy ninguna maravilla pero llevo bastantes años jugando) ni a ningún jugador que lleve algo de tiempo jugando, nos gana un jugador con 15 partidos ni de coña...vamos no quiero que suene pretencioso, pero el blood bowl no es un juego de jugar un mes y a pelear en los torneos...juegas 5 meses y te sigues comiendo la mierda a diario por mucho que estalees...y de eso estoy seguro (despues de 8 años me sigo comiendo yo la mierda en todos los torneos! :ugeek: )
eh! que yo habiendo jugado menos de 10 partidos gané 2 en la MadBowl de hace un par de años!! a tope!! xDD (claro que ganar 2 de 6 partidos igual no es para estar muy orgulloso...pero bueno xD).
whilou
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 634
Registrado: Mar May 02, 2006 7:43 am
#NAF: 14147

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por whilou »

paloji escribió:
eh! que yo habiendo jugado menos de 10 partidos gané 2 en la MadBowl de hace un par de años!! a tope!! xDD (claro que ganar 2 de 6 partidos igual no es para estar muy orgulloso...pero bueno xD).
Pero estaleando?! :twisted: :twisted:
paloji
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 972
Registrado: Mar Jul 04, 2006 4:12 pm
#NAF: 15286
Contactar:

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por paloji »

whilou escribió:
paloji escribió:
eh! que yo habiendo jugado menos de 10 partidos gané 2 en la MadBowl de hace un par de años!! a tope!! xDD (claro que ganar 2 de 6 partidos igual no es para estar muy orgulloso...pero bueno xD).
Pero estaleando?! :twisted: :twisted:
estaleando?? yo intentaba hacer la dichosa caja e intentaba avanzar sin que la rompieran y reconstruyendola cuando la rompían...y corriendo cuando tenía campo libre xDD...y con humanos!!! con dos webs!!! xDD
Willy
Estrella Emergente
Estrella Emergente
Mensajes: 3498
Registrado: Lun Ene 16, 2006 7:25 pm
#NAF: 9096
Ubicación: mislata

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Willy »

Pakulkan escribió:Si no le estaleas a unos silvanos, jamás les podrás ganar.
Tampoco es al 100% exacto , pero mucha razon tienes , si juegas contra los silvanos a correr y anotar , casi seguro que ellos lo hagan mejor
dani112233 escribió: Shirokov, que no es así, tío. estás empeñado en que los equipos de chapa 9 son los que más ganan porque pueden estalear, y no es cierto. ahora mismo, los equipos que más ganan suelen ser los no muertos, los elfos silvanos y las amazonas, que son los 3 equipos que están un pasito por delante del resto. y hay por ahí un post de razas ganadoras de torneos donde se pueden consultar los datos para corroborarlo.
Exacto , nadie de chapa 9 .
Shirokov escribió: Efectivamente No Muertos (porque aguantan mucho: la mayoritaria chapa 8+regeneración, que en cierto modo es mejor que la chapa 9, y además tienen a los necros), los de chapa 9 (Enanos, Orcos), Amazonas (por que casi no se caen por todos los Placar+Esquivar con los que salen, que es otra manera de decir que aguantan mucho) y Silvanos/Skavens porque como ya comenté tienen posicionales desproporcionados. No es que el juego esté equilibrado, es que hay muchos equipos desequilibrados por diferentes motivos, y suelen ganar torneos los tres o cuatro más desequilibrados.
Mezclas , estalear con hacer cajas y avanzar poco a poco , y ahora mezclas equipo competitivo con duro , los no muertos no son buenos por ser un equipo duro , los nicros son exactamente igual de duros y su competitividad es mas baja , los no muertos ganan porque tienen 2 big guys sin handicap alguno , 2 blitzers ni caros ni baratos , unos lineas baratos aunque lentos ... hasta aqui como veras poca chapa 9 y poco placar , nada que "favorezca el estaleo" de hecho la regeneracion si tardas 8 turnos en marcar no te sirve de nada hasta la segunda parte , si lo miras bien un equipo humano con 4 blitzers y un ogro es tan bueno estaleando que un no muerto , pero claro el siguiente paso la cosa se desequilibra , los gouls un posicional como la copa de un pino y mas para un equipo no especialmente rápido , muy por encima del receptor humano , si me apuras solo los receptores elfos y skavens son mejores , eso hace a los no muertos muy competitivos , que jueguen comodo , sin forzar acciones , sin forzar tiradas y al contrario le obliga a remontar esa diferencia , a estirar la goma y por consiguiente arriesga mucho mas .
Si mañana a los no muertos les ponen un ghoul 6-3-3-7 40k como un p*to hobgoblin ya que por trasfondo el goul no deja de ser un humano en calzoncillos que come cosas muertas , a tomar por saco el equipo undead , igual toca pillar la bola con un wight , o esquivar sin tener la habilidad , esprintar porque ahora mueves menos , si el block lo tienes de ballcarrier ya no pegas tan facil (has sumado las tiradas que tienes que hacer con ese cambio en el posicinal ? ) menos rerolls para evitar que las momias caigan pegando ... ves? se acabó "lo duro" no es la chapa 9 o la 8 con regenerar , "lo duro" es llevar un equipo competitivo y jugar comodo .
Shirokov escribió: Supongo que te parecerá horrible que puedan llegar a oficializar a los Slann, porque ¿quién puede enfrentarse a un equipo con una oportunidad tan aberrante de quitar el balón sin haber sido lo suficientemente listo para evitarlo? ¡Qué equipo más hinchado! :lol: :lol: :lol:
Si todos los jugadores pudiesen Saltar (que realmente lo podemos hacer tú y yo también, que no es volar) y a los Slann les sirviera para repetir, creo que precisamente los Slann serían los más beneficiados, que falta les hace... Y los A4, pues lo usarían, claro, pero sólo en casos desesperados, no por eso iban a estar saltando continuamente, que cualquiera que haya jugado con Slann saben como se come la segundas oportunidades (de hecho sale igual que esquivar a una casilla con una sola 1 zona de denfensa).
Para torneos NAF y para todas las ligas en general son oficiales , los rancios de GW todavia no se han enterado .Son muy flojos y los beneficiados seguirian siendo los silvanos que para eso son mas competitivos que los slann .
Shirokov escribió: Insisto en que eso es porque Receptores y Bailarines son demasiado buenos comparados con Receptores y Blitzers de los demás equipos, lo que desequilibra el juego y hace que partan con ventaja... pero vamos, que yo sin estalear les he ganado alguna vez, así que imposible no es (depende mucho del contrario, claro).
Los receptores con movimiento 8 estan bien , es cierto que me gustaria una capadita a los wardancer , mas que nada el BB es un juego de equipo y los bailarines demasiado entre el resto .
Shirokov escribió: Es que eso ya pasa. No siempre, pero pasa, y no es tan raro. Conozco a más de un novato que tras haber jugado diez o quince partidos y siguiendo a rajatabla el "manual básico del buen estaleador" y un poquito de suerte ha ganado, sin estrujarse mucho los sesos, a jugadores con bastante más experiencia... y desde luego ha ganado casi siempre a otros novatos que no aplicaban al dedillo dicho "manual".
Eso es muy relativo , es cierto que si un novatillo juega a estalear y usa un equipo competitivo tiene las de ganar a un novatillo que juegue de pachanga con un equipo de pachanga , pero eso pasa en todos los juegos . De todas formas todas las referencias que se hagan de "ligas" o de "yo en el PC ..." hay que pillarlas con pinzas , todavia tengo que ver esas cosas en un torneo .

Me acuerdo ciertas profecias de "jugador de torneos" media de partidos en un mes 6 (pongamos que juega un torneo al mes) , "jugador online" media de partidos en un mes 20 (pongamos 2 partidos cada 3 noches) ... "en un año los jugadores de PC pasaran por encima en torneos a los de tablero" .
Jugar 30 partidos contra gente que apenas sabe poner habilidades , que no sabe entrar en la caja (eso hace que te pienses que la caja es la ostia y que defiendes muy bien) y que arriesgan al maximo y si peta el equipo empiezo con otro nuevo .
En cambio jugar 6 partidos en un torneo con gente que tiene el culo pelado de abrir cajas , de relentizarte el avance , de como gestionar los turnos y la superioridad numerica o no ... asi se aprende a jugar a esto .
Shirokov
Novato
Novato
Mensajes: 277
Registrado: Dom Sep 25, 2005 3:23 pm

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Shirokov »

paloji escribió:
Shirokov escribió: el juego resultante sería bastante más parecido a lo que (al menos yo) creo que debería ser un partido de BB... O sólo con Humanos, que el juego perdería parte de su gracia en favor del equilibrio, pero sería más BB.
no me hagas mucho caso...pero creo que te van a llover unos pocos de palos críticos (más xD) con esto xD, no me parece que un juego sólo con humanos sea más BB ni de coña! la gracia del BB no es el equilibrio, no es que todos los equipos sean "identicamente iguales" (valga la rebuznancia xD), yo desde luego que si todos fueran iguales, o practicamente iguales...jamás hubiera empezado a jugar a este juego. Para jugar a un juego totalmente equilibrado y justo que simula un deporte prefiero el futbolín :P
A ver si me explico mejor: no digo que lo ideal sea jugar sólo con Humanos (que tampoco serían iguales todos los rosters, porque es un equipo muy versátil, muy malos sí, pero versátiles: puedes elegir como prefieres perder con 4 blitzers+ogro o con 4 receptores, jeje). Lo que digo es que el juego resultante sería más equilibrado y más parecido al fútbol americano. Una vez hecho esto, lo ideal sería introducir nuevos equipos que jueguen de diferente manera, pero todos equilibrados (aunque no sea perfectamente).

El tema es que los Humanos han sido siempre el equipo de referencia en el BB, el equipo estándar (junto a los Orcos), y si hay seis o siete equipos mucho mejore, es porque están desequilibrados al alza. Y es normal, porque el reglamento ha cambiado muchísimo desde 3ª Ed. hasta ahora y algunos equipos, como éste, siguen siendo exactamente iguales (bueno, les metieron el ogro)... y claro, los equipos que en su día se supone que estaban equilibrados (que tampoco lo estaban realmente) ahora no lo están.
paloji escribió: Los receptores con movimiento 8 estan bien , es cierto que me gustaria una capadita a los wardancer , mas que nada el BB es un juego de equipo y los bailarines demasiado entre el resto .
Sólo tienes que comparar el bailarín con elblitzer elfo pro, el blitzer elfo oscuro o el blitzer alto elfo... Comparado con cualquiera de estos dos últimos, si asumimos que el punto de armadura vale como el de movimiento, tenemos que por 20.000 mo más tiene dos habilidades (Esquivar, Saltar).

En liga si el alto elfo/elfo oscuro consigue dos subidas podrán tener las mismas habilidades, pero su valoración serían 140.000 mo (20.000 mo más), por no hablar de la dificultad de conseguir esa experiencia o de que con esas dos subidas el bailarín ya es un jugador que los otros nunca llegarán a ser.

En torneo, que es de lo que estamos hablando, el silvano es mejor sin habilidades que cualquiera de los dos con habilidad (que será esquivar) y sólo por 20.000 mo.

Está muy por encima el bailarín, de manera completamente injustificada (porque además tienen BG, aunque nadie lo meta, y los otros no...) siendo el resto de posicionales todos muy parecidos, sobre todo los de altos elfos y elfos pro (sólo los oscuros con las brujas, los dos blitzers extra y los asesinos se diferencian un poco).
Pakulkan
Leyenda del BB
Leyenda del BB
Mensajes: 7875
Registrado: Dom Jul 17, 2005 10:19 pm
#NAF: 7407
Ubicación: El Prat, también conocido por "el Mónaco Español"

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Pakulkan »

Estáis comparando posicionales cuando todos ellos juegan en un equipo.

El blitzer humano es peor, pero juega con Big Guy (útil) y tienes 4 de ellos. Con acceso a habilidades de FU, además.

No digo que los humanos no necesiten un boost, que lo necesitan. Pero no haces más que ponerlo como ejemplo de equipo equilibrado, medio, etc. Cuando NO lo son. No son medios ni equilibrados, son mediocres.

Tienen una cierta progresión en liga pero no así en torneo.

Repito: Comentar el equilibrio del juego basándose en torneos no tiene sentido. Porque el juego se cfreó para ligas y no torneos resurrection.

Y segundo: No todos los equipos tienen que estar equilibrados. Si quieres tener siempre el máximo de posibilidades de ganar, tienes:

No-muertos, Orcos, Elfos Silvanos, Amazonas, Norses, etc.

Con muy buenas posibilidades de hacerse con un torneo.

Los Enanos, por mucho que te hayan petado el cacas en el pasado NO son un equipo ganador (ver resultados en torneos). Son un equipo MUY difícil de jugar, para jugadores expertos. Eso que dices tú que parece casi que "van solos" no sé de dónde lo sacas.

Volviendo al tema, dentro de ese grupo de equipos "vencedores" tienes muy diferentes formas de jugar, ventajas e inconvenientes.

Estaleo? Sí, a eso se le llama control de balón.

Ejemplo:

Final de la LBN: Caos contra Silvanos. 2 a 1 con dos cambios de posesión (uno para cada uno), un fallo en la semione y varias jugadas en las que se entró en la caja rival. Y te aseguro que el estaleo estuvo a la orden del día.

Lo pongo como ejemplo de un partido que no es "de patio de colegio".

Me da la sensación de que vuestro problema es no saber abrir o frenar las cajas. Más que del juego en sí. Yo he jugado la liga entera (19 partidos) con Silvanos y ha habido partidos que me trillan, partidos que meto 3-0, partidos tácticos y cambios de posesión. Variedad para aburrir, vamos.

Repito que el estaleo es una táctica, no invencible. Se le gana sabiendo reservarte, contemporizando, con la semione (que muchos equipos saben hacer), presionando la caja o frenéndola... Lo pones como si fuera darle al autoplay y listos. Y no es así, Y MENOS CON ENANOS! Copón!
Mi voz de flamer es rosa

In twenty two years playing Bloodbowl...
whilou
Experimentado
Experimentado
Mensajes: 634
Registrado: Mar May 02, 2006 7:43 am
#NAF: 14147

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por whilou »

Justo ayer yo jugando con orcos, estalee 7 turnos y al final unos silvanos me pegaron al que llevaba la bola y al final el partido acabo en empate...frenando al cotrario y obligandole a hacer tiradas se puede...
Shirokov
Novato
Novato
Mensajes: 277
Registrado: Dom Sep 25, 2005 3:23 pm

Re: ¿Es ético estalear (retrasar el turno en que se marca un

Mensaje por Shirokov »

Pakulkan escribió:Estáis comparando posicionales cuando todos ellos juegan en un equipo.
Pues ya me dices el posicional que compensa la diferencia wardancer-blitzer ae(o blitzer pro)... porque son todos casi iguales (armadura por movimiento, mismo valor de RR y opción de BG para los Silvanos).
Pakulkan escribió: No todos los equipos tienen que estar equilibrados.
En absoluto desacuerdo. ¿Equipos diferentes? Sí, pero para que haya variedad. No para que unos tengan más opciones de ganar que otros. A mí me parece algo evidente, pero en BB y hasta en el mítico HeroQuest pasando por FoW, W40K, DBM ...

Otra cosa es que se quiera hacer algún equipo "divertido" como Halfling y Goblins, pero el resto, cada uno con sus armas, debería tener las mismas posibilidades de ganar siempre.
Pakulkan escribió: Si quieres tener siempre el máximo de posibilidades de ganar, tienes:

No-muertos, Orcos, Elfos Silvanos, Amazonas, Norses, etc.
Y si quiero jugar con Humanos (o Elfos Oscuros, Altos Elfos...), que son clásicos y según el trasfondo muchos de los mejores equipos pertenecen a esta raza, tengo que partir con desventaja, ¿no?
Pakulkan escribió: Me da la sensación de que vuestro problema es no saber abrir o frenar las cajas. Más que del juego en sí. Yo he jugado la liga entera (19 partidos) con Silvanos y ha habido partidos que me trillan, partidos que meto 3-0, partidos tácticos y cambios de posesión. Variedad para aburrir, vamos.
De verdad que no creo que el tema tenga que derivar en capacidades personales. Pero vamos, que no, no tengo especiales problemas en abrir las cajas y en torneos me ha ido relativamente bien... otra cosa es que, haya ganado o perdido, me parezca monótono jugar contra equipos que juegan de manera clónica, con la caja y sin un puñetero pase, aunque sean de diferente raza (porque sí, hay hasta elfos que juegan así y no dan un pase ni a tiros).

Pero no sé qué tiene que ver la capacidad personal con que crea que una variedad de tácticas enriquecería el juego, o que me parezca que el estaleo le perjudica. Vamos que si mañana me convirtiese en el mejor estaleador del mundo, seguiría pensando que el estaleo lastra el juego.

A ver si ahora para poder opinar de fútbol tienes que jugar en primera.
Pakulkan escribió: Eso que dices tú que parece casi que "van solos" no sé de dónde lo sacas.
No he dicho eso en ningún momento. He dicho que jugar con cajas y estaleando es ir a lo fácil (no autoplay, pero sí más fácil). Y simplemente he hecho un comentario sobre los Enanos, porque me hace gracia que se digan cosas como "con esa regla los Enanos no tendrían opciones" cuando hay tantos equipos que "sin esa regla" no tienen opciones ahora, y por lo visto, se ve como algo normal, TIENE que ser así...

De todas formas, a lo mejor ayudaría que tuvieses algo con lo que comparar. El BB que he visto en torneos es una cosa y el que se ve en nuestra liga es otra cosa diferentes (¿mejor?¿peor? eso irá en gustos), porque no es que hagas siempre APE, pero cuando puedes marcar, marcas... Pero sin ninguna regla, simplemente porque jugamos entre colegas y nos parece perro no marcar. Y se ven cajas, pero también otras formaciones de ataque y defensa, los partidos tienen más alternativas y el juego (a mí) se me parece más al fútbol americano... También es cierto que aplicamos alguna regla de la casa (como 0,5 PE por partido jugado en lugar de MVP o PE por faltas y armas secretas) y en cierto sentido parece un juego diferente... Pero debe estar bastante equilibrado (las últimas finales han sido Skavens vs. Humanos, Orcos vs. Caos y Caos vs. Silvanos). Será que somos todos muy malos (eso sí, la mayoría tenemos en esto del BB más de 15 años de experiencia jugando así de mal :wink: , y aunque alguno en los noventa se hinchó a ganar torneos, será que no ha sabido evolucionar con los nuevos tiempos, jeje :lol:).

En cualquier caso, vuelvo a decir que como ya hemos expuesto todos nuestros argumentos, lo mejor es dejar ya el tema, y no repetirnos más. A mí, que el BB actual me parece un gran juego, no me parece malo probar cosas nuevas con la intención de mejorarlo y creo que podría animar a más gente a jugar, y con esa intención hice la propuesta. A ti (y a muchos otros) no te gustan las propuestas, prefieres dejar el BB como está ahora mismo y no te parece bien introducir cambios (al menos esos), pues muy bien. Tema zanjado.

Cada uno en su liga que juegue como prefiera... y si se pretende asistir a torneos, tocará acatar lo que decida la organización.
Responder