Muro de la vergüenza - Lista de tramposos conocidos online

[Dlsk]

La justicia a dedo o el "yo creo que..." es muy peligrosa. Hay forma de diferenciar si se ha desconectado, o se ha quedado sin internet? Si los programadores hubieran querido que las desconexiones en ese momento sean consideradas derrotas lo habrían hecho, así que hasta que eso no cambie, no se puede hacer nada contra esa gente (que sería darles el partido por perdido) y muchisimo menos bannearla. Como mucho para ponerles en el muro, y que les de vergüenza jeje

[Kaworu]

La diferencia entre desconectarse y quedarse sin internet es las veces que te sucede, si pasa una, o dos, incluso tres veces, puede ser casualidad, pero a la que hace 4 ya huele un poco.

[strangeloves]

Y que cuando ven halfos no se "pierde" la conexión, pero cuando ven caos TR2000 si

[valentsigma]

El tema está en que cuando te quedas sin internet, se te apaga el ordenador o se te peta el juego, te da una derrota y se aplica el resultado del partido al equipo el 99% de las veces (le damos un 1% de margen de error, digo yo, aunque creo que nunca falla en este caso), pero si alguien sabe desconectarse para que no se aplique nada del partido, vamos, para que no cuente, el juego aplica una desconexión a la fiabilidad pero no el resultado, con lo cual canta mucho, porque quien hace esto acumula cientos de desconexiones y un buen porcentaje de Victorias....curiosamente.

[Steam Ball]

Idea tonta y hablando si tener conocimientos de como funcionan las tripas del sistema: igual que empareja por TV, podría emparejar por calidad de la conexión Q. Todos empiezan con Q100 (por poner un número, con rango 0-200) y a la hora de emparejar sólo se permiten partidos entre jugadores con poca separación de Q (por ejemplo 40). Los puntos se perderían con desconexiones según el momento; no vale lo mismo hacer perder el tiempo a alguien con un partido completo que con lo de incentivos, ni lo mismo si curiosamente el caido es el que ha perdido el partido, etc. Y se ganarían según pasan turnos o medias partes y sobre todo acabando partidos, incluso concediendo si la otra parte no se ha caido. El objetivo es separar los que "juegan hasta el final" (los de 200 puntos) de los que por iniciativa propia, o mala conexión de verdad, "se caen" (los de 0 puntos). No quitas a la gente pero el trato dado es el recibido, asi que los que dan por saco prueban su misma medicina.

Obviamente si te pueden tirar sin opción de reconexión, hay que buscar un balance de puntos no vaya a ser que se dediquen a arrastrar gente en su caida, debe ser posible pasar de una zona a otra poco a poco. Los que tienen mal proveedor u ordenador castaña les tocaría arreglar los problemas técnicos o conformarse con jugar en las zonas 50-150. Aunque me huelo que si se ha llegado a donde estamos es porque el servidor se fía demasiado de los clientes, porque los programadores pasaron del tema o no tuvieron tiempo. Y cuando hay que meter algo que no estaba en el plan original, la cosa se pone chunga.

[valentsigma]

Ahí yo ya no me meto. Hemos sugerido diversas opciones para minimizar el impacto de los tramposos, que al final realmente no son tantos, y todas han sido agradecidas y se irán estudiando, pero parece que la manera de programar el juego no permite aún demasiadas cosas.

Bueno, al menos se ha conseguido controlar un poco el tema de la pausa, que al principio parecía harto difícil de cambiar.

[Dlsk]

El tema está en que cuando te quedas sin internet, se te apaga el ordenador o se te peta el juego, te da una derrota...

En la fase de incentivos al parecer no. Por eso puedes quitar el cable sin más... Digamos que es más culpa de los desarrolladores que de la gente que hace esas "pillerías", ya que si los programadores hubieran querido, cuando te desconectaras en esa fase se te daría por perdido el partido (lo que tendría que ser a mi modo de ver) y sin embargo no es así, de ahí el bug de la tecla de ESC que ya quitaron, las desconexiones al ver al rival, etc... Deberían empezar por cambiarlo los programadores, y ahí ya se quitarían el 99% de la gente que hace eso, no andar "cazando desconexiones" a ver quien es... Otra cosa es que lo hagan en el partido, ahí si te tiene que dar derrota de todas todas, pero estamos hablando de la fase de incentivos no?

[valentsigma]

Estamos hablando de ambas. La idea es ir cerrando el cerco y darle un toque a la gente que repeditamente se desconecta en la pantalla de incentivos (parece que es complicado reprogramar que de una derrota si lo haces, pero están en ello), y además, banear a aquellos que consiguen desconectar sin que el partido cuente, que por lo visto el sistema reconoce la desconexión pero estos listos consiguen que no se aplique el resultado.

Por ello se necesita la información de quiénes son ambos.

Eso sí, ya os digo que mucho bombo se le ha dado, y al final son siempre los mismos, tampoco hay tantos, pero hay que darles un golpe de remo.

[Frikipe]

Lo que tendrian que poner es alguna forma de que cuando te pete el juego que a mi me pasa bastante, que puedas volver al partido abriendo otra vez el programa.

[strangeloves]

Scorcher505, norses contra sus elfos oscuros. Marco en el turno 8, con tres heridos a favor, y él a mi un herido. Empieza le segunda parte, y como ve que pese al calor sofocante jugamos 10 contra 7, desconecta, y me sale el partido como "desconexión de ambos jugadores". Pierdo todos los ssp que había ganado, y por supuesto no me da el partido como ganado.

[valentsigma]

Lo que tendrian que poner es alguna forma de que cuando te pete el juego que a mi me pasa bastante, que puedas volver al partido abriendo otra vez el programa.

Ya, eso ya lo he dicho yo hasta la saciedad.....

Scorcher505, norses contra sus elfos oscuros. Marco en el turno 8, con tres heridos a favor, y él a mi un herido. Empieza le segunda parte, y como ve que pese al calor sofocante jugamos 10 contra 7, desconecta, y me sale el partido como "desconexión de ambos jugadores". Pierdo todos los ssp que había ganado, y por supuesto no me da el partido como ganado.

O sea, que entiendo que el partido no ha contado en absoluto, ¿no? Pues nada, paso la info.

[neonene]

Idea tonta y hablando si tener conocimientos de como funcionan las tripas del sistema: igual que empareja por TV, podría emparejar por calidad de la conexión Q. Todos empiezan con Q100 (por poner un número, con rango 0-200) y a la hora de emparejar sólo se permiten partidos entre jugadores con poca separación de Q (por ejemplo 40). Los puntos se perderían con desconexiones según el momento; no vale lo mismo hacer perder el tiempo a alguien con un partido completo que con lo de incentivos, ni lo mismo si curiosamente el caido es el que ha perdido el partido, etc. Y se ganarían según pasan turnos o medias partes y sobre todo acabando partidos, incluso concediendo si la otra parte no se ha caido. El objetivo es separar los que "juegan hasta el final" (los de 200 puntos) de los que por iniciativa propia, o mala conexión de verdad, "se caen" (los de 0 puntos). No quitas a la gente pero el trato dado es el recibido, asi que los que dan por saco prueban su misma medicina.

Obviamente si te pueden tirar sin opción de reconexión, hay que buscar un balance de puntos no vaya a ser que se dediquen a arrastrar gente en su caida, debe ser posible pasar de una zona a otra poco a poco. Los que tienen mal proveedor u ordenador castaña les tocaría arreglar los problemas técnicos o conformarse con jugar en las zonas 50-150. Aunque me huelo que si se ha llegado a donde estamos es porque el servidor se fía demasiado de los clientes, porque los programadores pasaron del tema o no tuvieron tiempo. Y cuando hay que meter algo que no estaba en el plan original, la cosa se pone chunga.

Yo alguna vez tambien en pensado que exista una opción en el MM, para poder jugar sólo contra aquellos que tengan una fiabilidad parecida a la tuya o un poco mayor... pero no tengo ni idea si es posible y probablemente tampoco sea demasiado conveniente.

Por ejemplo, usandor una fiabilidad con una horquilla de +-10%:

A) Un jugador con una fiabilidad del 90% podría jugar contra:
* Si no usa la opcción, podría jugar contra cualquiera
* Si usa la opcción, podría jugar contra cualquiera (incluidos los del 100%) y podría fijar un mínimo para el rival (siempre inferior a su propia fiabilidad mermada en el 10%), es decir, podría decir que no quiere jugar con nadie de menos del 60% de fiabilidad (por ejemplo)

B) Un jugador con una fiabilidad del 60% podría jugar contra:
* Si no usa la opcción, podría jugar contra cualquiera exluidos los que tengan una fiabilidad superior a la suya en mas del 10% y hayan usado la opcción exluyendole por su baja fiabilidad
* Si usa la opcción, podría jugar contra cualquiera exluidos los que tengan una fiabilidad superior en mas del 10% y hayan usado la opcción exluyendole por su baja fiabilidad y a su vez podría fijar un mínimo para el rival (siempre inferior a su propia fiabilidad mermada en el 10%)

Evidentemente, un jugador que por ejemplo tenga una fiabilidad del 10% (algo mas que sospechoso) tendría muy dificil poder jugar, aunque con el tiempo seguro que puede mejorar su fiabilidad...



Otra cosa es lo de las desconexiones que no cuentan... pues lo mejor es eliminar el Bug y muerto el perro se acabó la rabia... seguro que a los programadores les cuesta menos esfuerzo y es una solución mucho mejor. Además, nunca se tendría la absoluta certeza de si se trata un verdadero tramposo o de alguien que sufre las consecuencias de un mal provedor de internet (por vivir en un pueblo por ejemplo)

De todas formas, tampoco soy muy partidario de establecer un sistema de desafios que tenga en cuenta la fiabilidad, porque alguien que tenga un mal provedor de internet también sufriría las consecuencias... a mi me parece bastante castigo con darle el partido por concedido... total al otro jugador seguro que tampoco le importa tanto (al fin de cuentas ha ganado el partido) y resolviendo las desconexiones que no cuentan (tramposos) seguro que encuentra pronto otro jugador con el que jugar un partido completo (no hay tanto jugadores con un mal provedor)

[Mr.Serch]

No está mal la idea esa del emparejamiento por fiabilidad... pero me parece algo utópica. Lo que deberían arreglar es lo que comenta frikipe. Por supuesto aparte de que las desconexiones antes de empezar el partido cuenten como concesiones y que arreglen lo del 'truco' que hacen algunos de desconectarse al final del partido y que -aunque fueran perdiendo- el partido se lo den como ganado.

Por ejemplo uno que lo hace: SaroNico, a mí no me lo ha hecho -no me lo he cruzado-, pero un chaval español contra el que jugué ayer no paraba de despotricar de él, que ya le había hecho el lío dos veces... fichad su equipo de nurgle de imperial premiership y fijaros en los partidos, cómo los ha ganado y tal.

[strangeloves]

Por ejemplo uno que lo hace: SaroNico, a mí no me lo ha hecho -no me lo he cruzado-, pero un chaval español contra el que jugué ayer no paraba de despotricar de él, que ya le había hecho el lío dos veces... fichad su equipo de nurgle de imperial premiership y fijaros en los partidos, cómo los ha ganado y tal.

¿a que no adivinas la nacionalidad del indivuduo? Justo. Pues un compatriotra suyo, al que regalé un TD al equivocarme pinchando la casilla, le marco el empate en dos turnos gracias a una jugada de 4+, 3+, 3+, 2+, con un RR (me la tenía que jugar porque era el ultimo turno de la primera) y me dice en ingles: Eres un hijo de p*ta, ojala el cancer te mate como regalo de año nuevo (en ingles) y después no se que me diría en gabacho. El pájaro se llama Puma, lo digo por si os lo encontrais, que sepais de que palo va. La lástima es que le di a imppant pero luego al salir no pude recuperar la imagen, porque iba a colgarla en el foro de Cyanide.

[lucasluckydelux]

Ese no es un tramposo, no? Solo un mal educado