Perder por Inferioridad

[eban]

Cuando no tienes suficientes jugadores para colocar en la zona ancha. Los tres jugadores obligatorios, pierdes el partido.
¿¿ Pero donde pone eso ???
Otra cosa es aplicar la regla de conceder el partido. Pero hay diferencia entre conceder el partido y no poder continuar.

[jellorosberg]

Saludos.

Hombre, la verdad que lo que te voy a decir está cogido por los pelos, pero es perfectamente lógico.
Poner, lo que se dice poner, que sin los tres jugadores de zona de refriega pierdes el partido, yo por lo menos no lo he visto... pero (y ahora viene el pero) en la pag.7 en Setting up the game, la tercera restricción para poder jugar es que haya 3 jugadores en zona de refriega; con lo que se llega a la conclusión, aunque no lo ponga, que si no hay 3 jugadores ese equipo no puede continuar y por lo tanto pierde el partido (y es que deja muy claro que tiene que haber 3 jugadores en zona de refriega para poder jugar).
Deberían haberlo puesto (o por lo menos deberiamos haberlo visto), pero me imagino que es otra cosa de las que se les pasó...

Hasta luego.

[jellorosberg]

Saludos de nuevo.

Acabo de caer en la cuenta que preguntabas por la 3 edición y te he contestado según el living rulebook 1.3...
Aún así, si en la sección de colocación pone lo mismo, es aplicable mi mensaje anterior.
Bueno, espero haber sido de ayuda.

[Almirante Dalan]

yo no se k decirte, no estoy muy seguro del tema, pero decirte k la 4ª edicion apesta, 3ª edicion Ownz xD

Un Saludo.

[Ancalagon]

Ese punto es uno de los que se debería aclarar en el futuro, pero es cierto que el partido se acaba si alguien no puede poner 3 jugadores en la linea de refriega. A partir de ahí cada uno es libre de decir que pasa... en mi club, el equipo que si tiene jugadores gana por un TD de diferencia.

[eban]

Si se produce el caso de no tener los tres jugadores de rigor para colocar en la zona ancha.
Que pasa entonces ???
enga explicaros un poco mas. Que haceis vosotros en vuestras ligas y tal...
Considerais igual perder por inferioridad que retirarse del encuentro ???
Aunque es casi lo mismo, sin embargo el entrenador que "sufre" esto siempre intenta no perderlo todo. Si veis las reglas de conceder el partido vereis lo "bruto" que es.

Como nota anecdotica, el entrenador silvano de mi liga local ha perdido sus dos primeros partidos por inferioridad al no disponer de los tres jugadores de rigor. El primer partido contra humanos, segundo contra goblins con dos Trolls. Aplicamos la regla de conceder el partido y el entrenador silvano se hizo un equipo nuevo para mantenerse en la liga.

[jellorosberg]

Saludos.

La verdad es que lo sensato sería, como dice Ancalagon, que se perdiera por 1 TD al no contar con los 3 jugadores.
Motivos por los que no veo lógico equipararlo a la concesión:

1 (y esclarecedor por si solo)- Porque no se concede, eso es obvio, lo que hacen es prohibirte jugar, pero la concesión implica voluntariedad y esto no (es un decreto).
2- ¿Que pasaría si quedarte con tres significara la concesión?... Que cuando te quedaras con 5 o 6 jugadores concederías sin dudarlo, ya que te van a afectar igualmente las reglas de concesión y así por lo menos no te arriesgas a perder más jugadores inutilmente (para obtener el mismo resultado, concesión)

[Almirante Dalan]

nosotros en nuestra liga lo que hacemos es que da igual los jugadores k tengas, et puedes presentar al partido con 1 jugador o con 2, pero lo mas probable es que mueran, al igual que si solo presentas 3 en la linea, por lo cual existe la posibilidad de no jugar el encuentro, y el que no tiene los 3 jugadores pierde automaticamente 3-0 y dos heridos graves, (aleatorios) pero weno, nosotros hacemos eso, y va de p*ta madre

Un Saludo.

[Eje]

Lo de los dos heridos graves aleatorios me parece demasiado fuerte. Lo que le faltaba

[Shashka]

En la LABB se sigue el partido y punto. Si al final el otro se keda con 0 jugadores para poder jugar, se marcan los tds ke pueda marcar el equipo con jugadores, segun los turnos ke le keden y el movimiento ke tenga su jugador mas rapido.

[Eje]

Me parece más equilibrado ya que no será lo mismo acabar con el rival en el turno 6 de la 1ª parte que en el 8 de la 2ª.
Lo único problemático es jugar esos turnos tontorrones, pero bueno, se pueden hacer de cabeza casi.

[Ancalagon]

Lo único problemático es jugar esos turnos tontorrones, pero bueno, se pueden hacer de cabeza casi.

El problema es que si se continua jugando, quizas deberias hacer tiradas para recoger el balon, etc y igual acababas perdiendo incluso sin adversarios en el campo y eso tampoco es justo.
Me quedo con el sistema que usamos nosotros, a fin de cuentas un equipo ue masacre merece ganar...

[Eje]

El problema es que si se continua jugando, quizas deberias hacer tiradas para recoger el balon, etc y igual acababas perdiendo incluso sin adversarios en el campo y eso tampoco es justo.
Me quedo con el sistema que usamos nosotros, a fin de cuentas un equipo ue masacre merece ganar...

Depende, en ningún sitio dice eso, para ganar hay que marcar más TD que el rival, eso sí que lo pone.

[Ancalagon]

Tambien pone que se tienen que poner 3 jugadores en la scrim
-lo dejamos en empate?? -

[eban]

Yo creo que si no tiene los jugadores suficientes para continuar pues pierde el partido automaticamente. Pero no creo que deba concederlo, podria buscarse una alternativa.

Por ejemplo...
El marcador se mantiene tal cual estaba, pero la victoria se la apunta el equipo que destrozo al rival. Aunque el marcador refleje un 5-0.
El equipo destrozado mantiene sus ptos de estrellato logrados en el encuentro. No tiene derecho al MVP que lo recibira el rival pero si que conserva la tesoreria (necesitara pasta para reponer los jugadores)
El fan factor del equipo destrozador seria con +1 adicional por humillar asi al rival. Y el equipo destrozado deberia bajar automaticamente (los hinchas nunca olvidan un 0-5 )

Es una idea. Estupida, pero es una idea...