Chou escribió:Paso de quotearte porque es un tocho de cojones, pero me hace gracia ver que todo es "por mejorar el juego". Por mejorar el juego SEGÚN TU CRITERIO,ni más ni menos, igual de valido que el de la gente que le gusta estalear, a quien en ningún momento se ha considerado; lo mismo ellos consideran poco ética la semione, el que un tio coja la bola a 2 o que en un turno puedan hacer un coast to coast sin hacer ni un pase corto.
Claro, efectivamente. Es una propuesta para mejorar el juego según mi criterio... aquí que yo sepa ninguno representamos a un grupo y sólo podemos exponer nuestro criterio. En cualquier caso me consta que el hay mucha gente que tiene una idea similar.
Chou escribió:
(hablando del basket, te has fijado como todos se dan de ostias por anotar sin agotar la posesión? Oh, wait...)
Si en el basket no hubiese límite de posesión, no se parecería en nada, de hecho el cambio de 30 a 24 segundos en la ACB ha hecho evolucionar el juego a mejor. Si no existiese límite de posesión el equipo que fuese ganando intentaría estalear hasta el final del partido, aunque quedase la mitad... y el otro equipo le tendría que hacer falta para que hubiese tiros libres y recuperar la posesión; cosa que, por cierto, tampoco se puede hacer en BB.
dani112233 escribió:vamos a ver, todo lo que se comenta del basket, el balonmano y demás, todas esas reglas para que no se estalee, me parecen bien, porque se trata de un deporte, que además es un espectáculo y a donde van miles de aficionados. lógicamente, si el juego se convierte en una castaña intragable, la gante dejaría de ir a verlo, lo que no beneficia a nadie.
Pues el BB también pierde bastante y se asemeja bastante a una castaña intragable cuando se estalea y se pasa de anotar TDs; y hay mucha gente que no juega porque le aburre pasarse una parte detrás del balón sin tener ninguna posibilidad de recuperarlo.
dani112233 escribió:
pero con el bloodbowl, estamos hablando de un juego de mesa, no un deporte en el que mucha gente paga una entrada por ver el partido. si estamos jugando al risk y te tengo prácticamente muerto, ¿está mal que te ataque para terminar de ganarte? en el monopoly ¿está mal que te obligue a pagarme cuando caes en una calle donde yo tengo un hoel, y te arruine? en el warhammer (al que por cierto, no he jugado nunca ni sé cómo funcionan sus reglas) ¿está mal que te machaque si puedo? ¿tengo que dejarte algún personaje o una tropilla con vida para que tú puedas atacarme a mí? en ajedrez, si te como la reina, ¿debo dejar que me comas tú la mía, para no tener ventaja?
de verdad que no entiendo nada de esto... es un juego y tiene unas reglas. y cuando jugamos a esto, jugamos para pasarlo bien, eso está claro. pero también jugamos para ganar, ¿o alguien juega a esto intentando perder? si un equipo de elfos me están metiendo 5-0 y siguen apretando para meterme más, ¿me lo estoy pasando yo bien, viendo como cada dos turnos me cuelan un touch? pero nadie dice que eso sea poco ético. sin embargo, si yo estaleo para ganar a esos elfos, entonces soy poco deportivo y estoy amargando a mi rival
Para mí el tema no es si es ético o no. Ahora mismo es legal, y para mí es suficiente, si alguien lo hace, está en su perfecto derecho y como he dicho, no se le puede decir nada porque es legal. Y está más que claro que en cualquier deporte o juego, los jugadores (algunos, no todos) intentan exprimir
las reglas al máximo para poder ganar, aunque vayan contra el espíritu del juego (a mí me parece que es el caso, pero seguro que muchos pensáis que no).
Pero el tema, es que igual que otras muchas cosas que antes eran legales se han cambiado para mejorar el juego (el placaje heroico por ejemplo que antes era un cachondeo, muchas habilidades, la forma de pisar, algunos rosters...), pues ésta se podría cambiar para que el juego mejorase y fuese más realista, más divertido y más emocionante. Y si el juego se desequilibra (aunque ahora mismo hay equipos mucho mejores que otros) siempre se puede reequilibrar, que es de lo que se trata.
Vamos, que mientras sea legal se puede hacer, a
valentsigma escribió:
BB lleva 6 ediciones y en ninguna se ha tocado ese tema. Quizás si hay una 7ª se toca
Ojalá, creo que sería una mejora importante en el juego, y seguro que todos lo agradeceríamos.
valentsigma escribió:
¿Hace aburrido el juego? No. Ya que si te stalean te vuelves loco para quitarle la bola, así que estás de todo menos aburrido
(porque total, o puedes intentarlo y ahí está la tensión, o te quedan 3 jugadores y ya te han machacado, así que...¿de qué preocuparse?
)
Lo hace bastante más aburrido que cuando no se estalea. Y hay gente que juega cada vez menos, sobre todo torneos, porque efectivamente, no se divierte y prefiere jugar a otra cosa. A mí me gusta demasiado el BB para dejarlo por eso, pero creo que es un lastre del juego, que se podría mejorar (creo que, como menciona
Chou, la semione es otro lastre, pero ése es otro tema).
whilou escribió:En mi opinión esa regla de que un equipo tuviera que avanzar x casillas por turno
Es sólo una idea. Habría muchas alternativas: por ejemplo, que
el entrenador que defiende pueda en cualquier momento conceder el TD. El entrenador que ataca se anota el TD y ambos colocan para una nueva patada inicial.
Es simple y evitaría el verdadero mal del estaleo, que no es sólo el perder tiempo como en los deportes reales, es además la seguridad (porque se juega sin cartas) de que se va a anotar pero se espera al final para putear antes todo lo que se pueda.
Ni automático a la hora de desarrollarlo bien
