BB Foro

Uffff.....por partes (y preparaos para el tochaco):

- Creo que en todo momento estáis considerando el caso de que el jugador falte los primeros partidos, pero...imaginemos por un momento que el jugador X juega las 5 primeras rondas de un torneo, gana todos los partidos y se mete en la final, pero en la sexta ronda tiene que irse. Si le substituyen y ganan la final por él...sería campeón?

Yo personalmente creo que no, y me da igual si ha ganado los 5 partidos 6-0 y 8-0 en bajas, si el otro finalista tiene gonorrea cerebral, si lo substituye un suplente amigo suyo, si lo substituye la organización, si estaba prevista su baja o si es un imprevisto... ese jugador no ha sido el campeón del torneo...a lo sumo, aceptaría el caso de co-campeón si el substituto no es de la organización (como dice K, la organización no compite, está ahí para organizar)

Intentando ser consecuente, lo mismo ocurre si el que se pierde es el primer partido o el segundo.


- En torneos por equipos, más de lo mismo. Si el equipo consigue un substituto y ganan el torneo, el substituto también es campeón, exactamente igual que el resto (vamos, el caso del co-campeonato individual). Si cada partido hay un substituto diferente, son campeones los 200 jugadores que forman el equipo.

- Si en algún momento la organización tiene que ponerse a jugar, en mi opinión hay dos soluciones justas: o no compite (es decir, el partido se le da por ganado al contrario 2-0, 2-0) o, si es al inicio del torneo, deja de ser organizador y pasa a ser jugador (con las mismas obligaciones y mismos derechos que cualquier otro jugador).


Y, ya que tiramos de hemeroteca...

En la Santako 2010 había dos jugadores que se quedaron sin pareja (creo recordar que eran Tommer y Neo) y si los juntábamos, el número de parejas era impar. Algunos de los SantaKOs no nos apuntamos al torneo precisamente por si hacía falta que hubiera substituciones o aparecían problemas de última hora...y por eso jimmy y yo dejamos de ser organizadores y pasamos a jugar como pareja. Quedamos subcampeones. Si hubiéramos ganado no sé si nos habríamos encontrado con esta misma polémica, pero...yo considero que, puesto que dejamos de hacer el rol de organizadores y pasamos a ser jugadores, teníamos los mismos derechos (y obligaciones) que cualquier otro...

En resumen, y aplicando lo dicho al caso de la FOT (que es el que finalmente ha hecho que se abra esta polémica), en mi opinión, el campeonato debería ser compartido entre Malkavian y Cannonball (que los partidos de Malkavian fueran contra un novato y un maluzo como Hacha son pura casuística...podrían haber sido contra Kerrunch y Frikipe y la normativa no tendría que cambiar por ello...). Para repartir el premio, dos de cada tres fines de semana tendría la custodia Cannonball y el tercero la tendría Malkavian (en navidades y semana santa tendrían que compaginarlo de forma más compleja, pero yo creo que ellos dos han acabado a buenas y podrán llegar a un acuerdo sin que el campeonato sufra)

PD.- Hacha, always with love

yo a esto juego para divertirme, y me gusta ir a torneos por ver a los amigos, pasar un finde distinto, salir de fiesta, echarme unas risas tirando dados, las anécdotas que siempre ocurren, etc.

creo que a casi cualquiera que le preguntara, estaría de acuerdo con esta afirmación, no??

pero ahora resulta que si no me dejan optar a ganar algún premio en el torneo, entonces ya me voy a desmotivar y voy a pasar de apuntarme... WTF???

La organización del torneo tiene la última palabra, y la primera posiblemente también.

no veo porque no pueden haber sustitutos, teniendo en cuenta que un sustituto es alguien que sustituye por algún motivo puntual.... la única regla que pondría (y si no se pone tampoco pasa nada) es que el sustituto no puede jugar más partidos que el jugador original, es decir, que al menos el jugador inscrito debe de jugar la mitad de los partidos (si te apuntas a un torneo en el cual no vas ni siquiera a jugar la mitad de los partidos ¿que sentido tiene apuntarse?.

A parte de eso, todos tenemos nuestras movidas, nuestros asuntillos, y es una lástima que no puedas optar a nada simplemente porque no has podido ir a 2 partidos... y te ha sustituido una persona.

sobre el quien sea la persona que te sustituya, yo creo que da igual si es un miembro de la organización, un colega, o tu abuela que ha salido del asilo para hacer un favor a su nietecito.

Pues yo lo siento, pero no estoy de acuerdo con el pensamiento de que aquel que no puede jugar los dos primeros partidos, por motivos de trabajo (o fuerza mayor), y ES SUSTITUIDO POR UN COLEGA, NO POR ALGUIEN DE LA ORGANIZACION, no pueda optar a llevarse el torneo si llega a la final ni ningún tipo de premio.

Me hace pensar que lo que más importa, a la gran mayoría, es el tema de los premios, el trofeíto de marras y demás.

Si quereis trofeo, quedad los últimos, como un servidor, y así os asegurais que os lo llevais (aunque sea al de mayor gañán del premio)

P.D.: Una reflexión, si esto hubiera ocurrido con otra persona, digamos... popularísima (si existe la palabra y si no me la invento, por que yo lo valgo) entre la comunidad BB de España, habría surgido este mismo debate? O sólo es porque quien lo ha ganado es alguien "anónimo" ayudado, en sus dos primeros partidos, por alguien con sobrada experiencia en el tema?

Hombre, a mí cualquiera de las opciones me parece bien, pero creo que hay que ser consecuente.

No deja de tener cierta gracia que tras dos madrugones y llegar bastante antes de las 9:30h. sábado y domingo, se pierda la patada inicial por llegar "dos minutos" tarde (de reloj) a un partido por causas completamente ajenas (pudiendo incluso perder el partido si el retraso es de 25 minutos... sin que te supla la organización ni haya solución posible independientemente de las causas)... y sin embargo si se llega, no sé, ¿6 horas tarde?, no hay ningún tipo de penalización, y se puede incluso ganar los partidos en los que uno ha estado ausente.

Vamos, en mi humilde opinión es tan válido aplicar un criterio más rígido como uno más flexible, pero creo que debería ser siempre el mismo, y ser progresivo y consecuente. Igual que digo esto, que es mi opinión particular, añado que la decisión final debe ser siempre la de la organización.

garrison escribió:P.D.: Una reflexión, si esto hubiera ocurrido con otra persona, digamos... popularísima (si existe la palabra y si no me la invento, por que yo lo valgo) entre la comunidad BB de España, habría surgido este mismo debate? O sólo es porque quien lo ha ganado es alguien "anónimo" ayudado, en sus dos primeros partidos, por alguien con sobrada experiencia en el tema?

para mí al menos, no tiene nada que ver que en este caso concreto se trate de Cannonball. de hecho creo que el chaval tiene un mérito enorme!! pensaría lo mismo si el que hubiera ganado fuese lukechin, ocaple o yo mismo. si la organización decide que lo mejor es darle opción a los premios, por mi perfecto, aunque piense que no es buena decisión; a fin de cuentas los que organizan son ellos!!

sigo sin ver qué diferencia hay entre que te sustituya un organizador o un mendigo... como tampoco veo la diferencia entre que no puedas jugar por trabajo, o porque prefieres no madrugar y jugar a medias con otro colega, o porque quieres ir jugando un partido cada uno... entiendo que el trabajo es un motivo de fuerza mayor, pero a fin de cuentas no deja de ser alguien que no ha disputado todos sus partidos, así que el resultado de su equipo no es enteramente "suyo", independientemente del motivo.

Y yo me planteo tambien:
Si Cannon despues d todo hubiese ganado la cuchara de palo en vez del torneo, obligariamos a Malkavian a recoger ese trofeo para q constase en su expediente por los siglos de los siglos????

Con esto solo vengo a decir q toda esta cuestion mas alla de una cuestion de frikis q disfrutan d un juego y una concentracion de amigos, o de proplayers cazadores de trofeos, parece cuestion de: "soy un amante de las reglas y me gusta sacar punta a cualkier detalle del juego q no este por escrito".

Y digo esto convencido de q todos los q habeis tirado de la manta y luego echado mas leña, en la proxima cita bludbolera si se os preguntase sobre el tema diriais "a mi en realidad ni me molesta ni me preocupa quien ganase akel torneo, porq yo vengo a estas citas solo para divertirme!!!". Y ademas SERA CIERTO!!!

No creo que discutir sobre estos temas tenga nada que ver con el ansia por ganar nada. Es una cuestión de decidir (u opinar) sobre lo que es más justo.

Puedes jugar al parchís con tus colegas y eso no significa que a uno le dejéis sacar ficha a 4+ porque, total, es entre colegas.

Lo que quiero decir es que una cosa no quita la otra. Igual que hay reglas para confeccionar el equipo, se dan bonos a los stunties para hacerlo más "justo", se penaliza al que llega tarde a la ronda... pues esto también tiene cabida en la discusión sobre qué es más justo a la hora de organizar un torneo.

korgluk escribió:Esto es hablar por hablar... xk al final SIEMPRE dependerá de la organización de cada torneo...

+100!

dani112233 escribió:

garrison escribió:P.D.: Una reflexión, si esto hubiera ocurrido con otra persona, digamos... popularísima (si existe la palabra y si no me la invento, por que yo lo valgo) entre la comunidad BB de España, habría surgido este mismo debate? O sólo es porque quien lo ha ganado es alguien "anónimo" ayudado, en sus dos primeros partidos, por alguien con sobrada experiencia en el tema?

para mí al menos, no tiene nada que ver que en este caso concreto se trate de Cannonball. de hecho creo que el chaval tiene un mérito enorme!! pensaría lo mismo si el que hubiera ganado fuese lukechin, ocaple o yo mismo. si la organización decide que lo mejor es darle opción a los premios, por mi perfecto, aunque piense que no es buena decisión; a fin de cuentas los que organizan son ellos!!

sigo sin ver qué diferencia hay entre que te sustituya un organizador o un mendigo... como tampoco veo la diferencia entre que no puedas jugar por trabajo, o porque prefieres no madrugar y jugar a medias con otro colega, o porque quieres ir jugando un partido cada uno... entiendo que el trabajo es un motivo de fuerza mayor, pero a fin de cuentas no deja de ser alguien que no ha disputado todos sus partidos, así que el resultado de su equipo no es enteramente "suyo", independientemente del motivo.

Así es exactamente como yo lo veo. (por fin lo veo!)

dani112233 escribió:yo a esto juego para divertirme, y me gusta ir a torneos por ver a los amigos, pasar un finde distinto, salir de fiesta, echarme unas risas tirando dados, las anécdotas que siempre ocurren, etc.

creo que a casi cualquiera que le preguntara, estaría de acuerdo con esta afirmación, no??

pero ahora resulta que si no me dejan optar a ganar algún premio en el torneo, entonces ya me voy a desmotivar y voy a pasar de apuntarme... WTF???

Eso es personalisar,a ti te dara igual , a otro no,y asi muchas opiniones.E visto en mis tiempos de BB hasta abandonar campeonatos a gente de fuera por discrepar de las normas ( independientemente de la razon o no,no quiero entrar en eso ni en nombres.) Si no en que tiene que haber un criterio y a lo mejor esa persona se divierte mas ganando que no tirando dados,para verse no hace falta BB si uno quiere y menos para tomar o salir de fiesta.Yo reconozco que no me gusta salir,por ello no,no me divierto menos intentando ganar,aunque mi nivel no sea bueno.( es un ejemplo,aqui personalizo yo )

Pakulkan escribió:No creo que discutir sobre estos temas tenga nada que ver con el ansia por ganar nada. Es una cuestión de decidir (u opinar) sobre lo que es más justo.

Puedes jugar al parchís con tus colegas y eso no significa que a uno le dejéis sacar ficha a 4+ porque, total, es entre colegas.

Lo que quiero decir es que una cosa no quita la otra. Igual que hay reglas para confeccionar el equipo, se dan bonos a los stunties para hacerlo más "justo", se penaliza al que llega tarde a la ronda... pues esto también tiene cabida en la discusión sobre qué es más justo a la hora de organizar un torneo.

no, si en lo d ganas d discutir te doy la razon, mola!!!
sobretodo contigo, jejejeje.

dani112233 escribió:yo a esto juego para divertirme, y me gusta ir a torneos por ver a los amigos, pasar un finde distinto, salir de fiesta, echarme unas risas tirando dados, las anécdotas que siempre ocurren, etc.

creo que a casi cualquiera que le preguntara, estaría de acuerdo con esta afirmación, no??

pero ahora resulta que si no me dejan optar a ganar algún premio en el torneo, entonces ya me voy a desmotivar y voy a pasar de apuntarme... WTF???

Completamente de acuerdo Dani!

Redarrows escribió:

korgluk escribió:Esto es hablar por hablar... xk al final SIEMPRE dependerá de la organización de cada torneo...

+100!

dani112233 escribió:

garrison escribió:P.D.: Una reflexión, si esto hubiera ocurrido con otra persona, digamos... popularísima (si existe la palabra y si no me la invento, por que yo lo valgo) entre la comunidad BB de España, habría surgido este mismo debate? O sólo es porque quien lo ha ganado es alguien "anónimo" ayudado, en sus dos primeros partidos, por alguien con sobrada experiencia en el tema?

para mí al menos, no tiene nada que ver que en este caso concreto se trate de Cannonball. de hecho creo que el chaval tiene un mérito enorme!! pensaría lo mismo si el que hubiera ganado fuese lukechin, ocaple o yo mismo. si la organización decide que lo mejor es darle opción a los premios, por mi perfecto, aunque piense que no es buena decisión; a fin de cuentas los que organizan son ellos!!

sigo sin ver qué diferencia hay entre que te sustituya un organizador o un mendigo... como tampoco veo la diferencia entre que no puedas jugar por trabajo, o porque prefieres no madrugar y jugar a medias con otro colega, o porque quieres ir jugando un partido cada uno... entiendo que el trabajo es un motivo de fuerza mayor, pero a fin de cuentas no deja de ser alguien que no ha disputado todos sus partidos, así que el resultado de su equipo no es enteramente "suyo", independientemente del motivo.

Así es exactamente como yo lo veo. (por fin lo veo!)

Yo también estoy totalmente de acuerdo, además que queda tan bien explicado, que no hace falta añadir nada mas.

Olaf_Wolf escribió:

dani112233 escribió:yo a esto juego para divertirme, y me gusta ir a torneos por ver a los amigos, pasar un finde distinto, salir de fiesta, echarme unas risas tirando dados, las anécdotas que siempre ocurren, etc.

creo que a casi cualquiera que le preguntara, estaría de acuerdo con esta afirmación, no??

pero ahora resulta que si no me dejan optar a ganar algún premio en el torneo, entonces ya me voy a desmotivar y voy a pasar de apuntarme... WTF???

Completamente de acuerdo Dani!

No es cuestion de si me gusta a mi cenar o jugar un campeonato,si viene como ejemplo un chavalin a la Catenaccio de 12 años a jugar,QUE LO VAIS A METER EN VUESTRAS FIESTAS.Pues vendra a jugar y ver como son los campeonatos y a jugar.Para mi ver a la gente que me llevo b ien es un extra y e ido como mucha otra gente a verlos sin jugar un campeonato.Solo digo que es tan respetable divertirte jugando y competir, que luego comentar anecdotas,historias y mil cosas.

Mi formacion no sale de fiesta,no suele ir a cenar y se divierte y ve a la gente igual.Pero le gusta competir en los partidos y anspirar a algo si se puede.No es legitimo ni somos gente GUAY entonces???.Pues de eso hablo que a mi me gusta poder ganar algo,intentar disputar las cosas y luego si estar con la gente que me llevo bien y divertirme con ellos.Pero siempre compitiendo por algo en un torneo,dentro del nivel que pueda tener en este juego.