Moderador: Admins
Buen apunte... te compro la idea... siempre que el sustituto no sea de la organizaciónFrikipe escribió:estoy de acuerdo en casi todo, en el caso de equipos yo si que dejaría optar a premios a un equipo que tenga un sustituto siempre que sea el mismo en todos los partidos
No estoy de acuerdo con que un jugador continúe con los puntos que deja otro jugador, que le ha sustituido a mitad o a tercio de torneo.Kerrunch escribió:Yiiiiaaahhh!!!
Buen apunte... te compro la idea... siempre que el sustituto no sea de la organizaciónFrikipe escribió:estoy de acuerdo en casi todo, en el caso de equipos yo si que dejaría optar a premios a un equipo que tenga un sustituto siempre que sea el mismo en todos los partidos
Bezoz y calaveraz!!
X
Emmm... has puesto el ejemplo de las motos... que era muy bueno... pero los puntos del piloto suplente si cuentan para el campeonato de marcas... no??Olaf_Wolf escribió: No estoy de acuerdo con que un jugador continúe con los puntos que deja otro jugador, que le ha sustituido a mitad o a tercio de torneo.
Pero si estoy de acuerdo, si en el torneo se deja que un jugador tenga sustituto y que tenga acceso a premios (Seria igual para todos), este acceso, insisto, será para ambos componentes, no solo para uno de los dos, puesto que ambos se lo han ganado ¿no? ¿Cual de los dos tendría mas derecho? para mi el uno no seria nada sin el otro, y el otro sin el uno. por tanto ese trofeo sea cual fuere tiene dos campeones.
)... en la foto de campeones de copa del anyo pasado... ¡¡¡aparece karanka!!! Imaginate que alguien se hace 500km para jugar un torneo,gana sus 4 partidos del sabado y el domingo se levanta con 40º de fiebre y no puede ir a jugar.Kerrunch escribió:Yiiiiaaahhh!!!
Buen apunte... te compro la idea... siempre que el sustituto no sea de la organizaciónFrikipe escribió:estoy de acuerdo en casi todo, en el caso de equipos yo si que dejaría optar a premios a un equipo que tenga un sustituto siempre que sea el mismo en todos los partidos
Jejeje... no nos estamos entendiendo... pero si estas de acuerdo conmigoRedarrows escribió: Imaginate que alguien se hace 500km para jugar un torneo,gana sus 4 partidos del sabado y el domingo se levanta con 40º de fiebre y no puede ir a jugar.
Ya no tiene esa persona opcion a ganar porque el sustituto no puede ser de la organizacion y él no puede buscar a alguien que le sustituya?.
Sigo sin ver la diferencia entre sustituto de la organización o de fuera....
PD:Como dijo el Rober en Extremoduro:O todos o ninguno!
) que le den el premio sin dudas... pero... la organización no debe competir en el evento que organiza (para mi algo evidente).Pues si na de na en la tele.Kerrunch escribió:Yiiiaahhhh!!!
Se nota que no dan nada por la tele...
Emmm... has puesto el ejemplo de las motos... que era muy bueno... pero los puntos del piloto suplente si cuentan para el campeonato de marcas... no??Olaf_Wolf escribió: No estoy de acuerdo con que un jugador continúe con los puntos que deja otro jugador, que le ha sustituido a mitad o a tercio de torneo.
Pero si estoy de acuerdo, si en el torneo se deja que un jugador tenga sustituto y que tenga acceso a premios (Seria igual para todos), este acceso, insisto, será para ambos componentes, no solo para uno de los dos, puesto que ambos se lo han ganado ¿no? ¿Cual de los dos tendría mas derecho? para mi el uno no seria nada sin el otro, y el otro sin el uno. por tanto ese trofeo sea cual fuere tiene dos campeones.
ahora yo te pongo el del fútbol... que se parece mas (por eso de los equipos y tal
Bezoz y calaveraz!!
X
torneo individual , si alguien por el motivo X no puede jugar un partido tiene 2 opciones , o se concede y entonces SI que optaria a premio (alguien llega tarde , pierde el primer partido pero despues gana 4 y se mete en la final , para mi tendria derecho a jugarla y ganar el torneo) . En cambio si alguie le sustituye los partidos que sean no deberia poder jugar la final ni optar a premios . torneo por equipos , los reservas es una muy buena opcion (que deberia ser mas usada por todos), se presupone un equipo de colegas donde en vez de ser 5 justitos deciden ser 6 asi si el dia de antes pasa algo o alguien se emborracha o lo que sea tienen un "reroll" , si al final son 6 pues nada se apañan entre ellos y cada ronda "descansa" uno , trae cerverzas , ayuda a la organizacion o lo que sea . Si es un equipo de 5 y falla 1 yo aceptaria que a base de telefonazos el equipo buscara un sustituto de cualquier manera y hasta que llega los partidos se le dieran por perdido . Por supuesto para que no haya malos rollos la organizacion deberia mantenerse al margen .
) que lleva jugados 8 o 9 partidos en su vida con orcos y que jugaba por primera vez con oscuros y con unas minis que no eran suyas... confundia las minis, los posicionales... vamos, que estoy convencido que canonball hubiese hecho el mismo resultado. El segundo fue contra Hachablanca y os aseguro que yo no hice nada especial... lo jugo enterito hachablanca y sus dados sacando calaveras y unos... ante semejante despliegue cualquier otro también hubiese ganado ese partido.
(Ruido de aplausos)spike escribió:Un par de líneas para posicionarme en este tema, ya que respondí en el post del FOT pensando que estábais hablando de los regalos que reparte la organización al final del torneo, refiriéndoos a que esos regalos no deberían de ir a una persona que falla (no se presenta) en alguno de los partidos. En este caso estoy de acuerdo, que no se le dén regalos si le toca algo en sorteo.
Ahora bien, en lo referente a quedar campeón en un torneo cuando no juegas todos los partidos xq te suplen, yo parto de la base que el sistema suizo que utilizamos en los torneos es un sistema justo y que además este gran juego tiene los sufientes mecanismos para reducir la aleatoriedad lo máximo posible en las tiradas de dados, si sabes jugar bien. Si no estamos de acuerdo en estos dos puntos, el razonamiento que voy a realizar a continuación, carece de fundamento y este juego es un p*to parchís.
En este tipo de torneos, cuando pierdes un partido, este sistema de clasificación te rebota a las mesas de atrás y cuando ganas un partido, pues te acercas a las primeras mesas. Esto implica que después de las primeras rondas, en las 10 primeras mesas están los mejores en ese torneo. Así lo creo yo, xq si no es así, el sistema que utilizamos no es el mas correcto.
Entonces si una persona se mete en tercera ronda para jugar su partido y lo gana, será que juega bien. Pero si juega su cuarto partido y también lo gana, será que es bueno, xq no olvidemos que en esas primeras mesas están los mejores y si ese jugador que ha faltado a sus primeros partidos no jugara bien, lo hubiera perdido, quedando rebotado a mesas anteriores. Siempre partiendo de la base, repito, que el sistema que utilizamos en los torneos es el mejor. Si no estamos de acuerdo en este punto, mi razonamiento carece de fundamento.
Por lo tanto, si llega el domingo y juega su quinto partido y tambien lo gana, pues será que es un p*to crack, xq uno puede tener suerte en un partido jugando contra los mejores, pero no eternamente...Y si hablamos de un sexto partido y tambien lo gana, pues señores: ES UN CAMPEON!!!
Enhorabuena al Campeón.
Un abrazo para todos.
korgluk escribió:Esto es hablar por hablar... xk al final SIEMPRE dependerá de la organización de cada torneo...
1- Parece estar claro por todos que la organización NO debe disputar el torneo. Su papel se ve reducido a organizar y como mucho a rellenar el torneo como jugador impar. Estoy totalmente de acuerdo que implicarse más en un torneo puede hacer dudar de su ecuanimidad. 2- En los torneos por equipos pueden jugar equipos de 6 personas. Esto permite distribuir las rondas y tener margen para disputar todos los partidos. Teniendo esto en cuenta, si dos jugadores deciden repartirse las rondas de un torneo individual, nos encontramos básicamente ante el mismo caso. Siempre que ambos jugadores avisen antes del torneo, y definan quién jugará qué ronda de antemano, yo lo veo igual que en el caso de los equipos con 6 jugadores. 3- Ante un imprevisto puntual, en un torneo individual, se pueden seguir diferentes pasos:
a) El equipo impar de la organización no juega y se rehace la ronda o se enfrentan los jugadores desparejados (si están en mesas bajas) b) Se concede el partido del jugador si éste avisa con tiempo de que acudirá a la siguiente ronda 4- Ante la misma situación, en un torneo por equipos: a) Los jugadores y la organización pueden buscar un sustituto que juegue exclusivamente para ese equipo durante el torneo. Aquí la irresponsabilidad/circunstancias de uno no tienen por qué dañar a sus compañeros ni al torneo. Y se entiende el esfuerzo. b) Los jugadores sustitutos se reparten equitativamente entre los equipos con bajas de haber suficientes. c) Si no se encuentra sustituto, o el sustituto no puede jugar todos los partidos, se conceden los partidos en los que no haya jugador para jugarlos. Ya que el reglamento por equipos suele especificar que deben jugar máximo 6 jugadores por equipo (4 jugadores+1 baja+1sustituto).
Mi segundo error pensar que eras organizador, mis más sinceras disculpas al respecto 
Mi querido Malkav con el cariño que te proceso, eso es Bloodbowl ficción, no se puede asegurar tal cosa, no somos ordenadores que respondemos al mismo impulso de la misma forma, sino que reaccionamos de manera completamente distinta, precisamente por eso estamos teniendo este debate. Por tanto tu aportación no se cual es, podemos debatir si es mayor o menor, pero estoy seguro que no es de 0. Y de todos modos ¿que hay de malo en que hayais hecho equipo? Si la organizacion lo ve bien se habló con anterioridad y todo estaba bien claro, no veo que hay de malo en que se reparta justamente. Las reglas son iguales para todos.malkav escribió:En cuanto los dos partidos que jugué, el primero fue contra Suso (el hermano de Cannonball, azares del sorteo
Resumiendo, mi porcentaje de "culpa" y el "reconocimiento que merezco" es 0.