Gazperz Banned de TFF

[txapo]

Yo opino como Volstag.

En realidad si Gallak le pusiera una demanda en italia por difamación a gazperz se iba a gastar una pasta en abogados para nada. Es mucho más efectivo lo que se ha hecho. Aun así yo creo que no es cosa de gallak en persona ya que suponiendo la ética de Gallak que cuando el pensaba una cosa y los otros tres de BBRC otra el no votaba en contra, para que no le acusaran de beneficiar sus intereses con Impact. Osea que no creo que él lo haya promovido sino que más bien huele a una discusión interna de los moderadores del foro entre ellos.

[valentsigma]

Precisamente por eso lo han hecho , entiendo yo.

No creo que sea lo mismo el ejmplo que pones, para nada. GW mando en su dia una carta escrita por un leguleyo exigiendo el cumplimento de una serie de despropositos, sopena de ir a juicio, bla bla bla...

A Gaspez le ha pedido buena parte de la comunidad TFF (no decir ya Galak y algun que otro aspirante a periodista digital) que se expresara/diera su version de los hechos, y tras dos semanas, no ha dicho ni pio.

Claro que no han dicho nada, ¿y por ello se nos tiene que vetar a los usuarios (que encima estamos en la gran mayoría de acuerdo con que no han hecho bien las cosas) para que no podamos ni decir "ey, mirad qué mini tan chula han hecho estos gilis"?

A mi me parece una exageración y una cacicada en plan "si te metes con mi amigo te baneo"

Yo estoy del lado de Galak en este caso, pero tampoco me parecen maneras, igual que no me parecieron las maneras de Gaspez.

[tzoscey]

recordemos que Gaspez movio todo desde su pagina propia y a traves de mails (mandados de una u otra forma extraña) , el que removio la mierda (el asunto, el post, la camarilla...) en TFF fue galak que se sentia ofendido porque, creia que era el al que acusaban... segun el mismo dijo, gaspez le confirmo que asi era, pero de nuevo no fueron palabras de gaspez
recordemos pues que Gaspez no ha usado TFF para este asunto en ningun momento.

recordemos que la libertad de expresion no solo de gaspez, sino de todo el que quiera hablar/exponer/referir de sus figuras, es coartada por decision de sus administradores. ¿ por que no tengo qe enseñar a la comunidad yo mi equipo de bloodbowl pintado y/o transformado en una pagina PLURAL de BLOODBOWL porque ellos no quieran hacer publicidad de los productos de una marca?

nota: ¿quien no ve la mano negra?

[valentsigma]

una pagina PLURAL de BLOODBOWL

Je, pues ya no lo es, o al menos es menos plural.

A mi no me parece mal que Galak (como podría haberlo hecho cualquier otro) haya dicho "Ey, he visto esto en la web de Gaspez y además hay muchísima gente recibiendo este email. ¿Es por mi??"

Si no era por él, Gaspez podría haber dicho "Pues no, es por esto y esto", y Galak habría dicho, "ah, vale, era por si acaso", pero esto ha sido un poco "el que calla otorga" y un mucho "pozzí, es por ti".

De todas maneras, ese tema ya aburría un poco al ser algo más privado que otra cosa, pero de repente le han dado una vuelta de tuerca un poco chunga y maloliente.

[tzoscey]

supuestamente galak lo puso porque eran sus clientes quienes habian recibido el mail diciendo lo de las figuras, aunque luego no quedo claro si eran todos o no.. dichos clientes le habian preguntado a el y claro queria asegurarse del tema porque como dijo, si era un asunto muy malo.
Que se podia haber llevado de otra manera, por supuesto;
pero en casa de cada uno, cada jugador juega a su manera; yo no he visto aun que en la pagina de gaspez ponga que es impact, de todas formas ya quito el anuncio ese de las figuras chungas.

con iniciativas como esta, los unicos que salen perjudicados son los miembros de la TFF. pero quien quiera las figuras se ira a la pagina oficial y sencillo

[valentsigma]

Claro, como ya he dicho, por muy mal que me caiga GW, si sacan una mini que me viene como anillo al dedo como blitzer, pues mira, me la compro y ya está, yo tampoco entiendo eso de "pues ahora me cae mal Gaspez y no compro sus minis, aunque me parecen cojonudas" como dijo uno.

[Ulvardar]

Lo que nos faltaba, censura chula y guay porque los admins de TFF se llevan bien con Galak. ¿Y si hubiese sido al revés? Habrían baneado a Galak.

No sé yo si lo habrían baneado.... anda que no lloraba y escribía soflamas por los foros cuando le "invitaron" a abandonar el BBRC, o cuando lo de hace un año y le llegó la carta de GW... y toda la banda de palmeros del TFF "oh, sí, que malvados los de GW, pero eres un tío guay y todos somos tus amigos y estamos contigo... esos de GW son unos nazis por enviar correos defendiendo su propiedad intelectual, porque BB es de los jugadores"... pero claro, no es lo mismo llamar que salir a abrir...

Galak ha hecho un gran trabajo por el BB, eso está claro; pero lo de ahora tiene un tufo rancio en plan "mano negra que mueve los hilos" que los deja a todos con el culo al aire... unos por criticar lanzando la piedra y escondiendo la mano... otros por venir ahora en plan Torquemada baneando....

En fin, por ahí por el mundo mundial que hagan lo que les de la gana, a mí me gustaría que en esta nuestra comunidad siguiésemos siendo plurales y teniendo novedades de todas las marcas. Y que los demás aburran a quien quieran.

[Mephisto]

Al principio las opiniones estaba bien, pero me parece que hay mucha gente que no se ha enterado de que va la historia.

Empresa A (Gaspez) difama a empresa B (Impact!) de manera que todo el mundo sabe a quien se refiere (en la web de Gaspez ponía que el distribuidor americano era Impact!). La difamación se produce a través de la lista de correos de empresa C (Rolljordan). Cuando te registras en la lista de correos de RJ, te garantizan la confidencialidad de los datos y no pasar esos datos a terceros. ¿Problemas legales?

- Empresa A difama sin pruebas.
- Empresa C presta su lista de correos a empresa A para su difamación.

El segundo problema en parte se soluciona porque RJ echa al tipo que colabora con Gaspez y pide disculpas. Discutible, pero les honra. Y las cosas con RJ quedan claras.

Tras el daño en cuanto a imagen que hace Gaspez de Impact!, Impact! podría denunciarle... y saldría ganando legalmente, pero... ¿cómo queda en cuanto al tema económica y en cuanto a imagen meterse en estos fregados? Pues a Impact! no le sale a cuenta destinar el dinero a abogados en un pleito que tardaría años en resolverse, pero su imagen se ha visto dañada.

Aquí el culpable ha sido Gaspez, que ha difamado sin aportar pruebas. Ha lanzado la piedra y escondido la mano. Se le han preguntado reiteradas veces que de explicaciones y no lo ha hecho.

En cuanto al foro de TFF, que por mucho que sea un foro de los usuarios, lo pagan y lo gestionan unos pocos, los administradores y moderadores, al igual que en este foro, pueden hacer lo que les de la gana. A ellos se les está generando un problema (en cuanto a tráfico, malos rollos, etc), en el cual tienen que moderar. Así que deciden que como Gaspez no ha dado explicaciones ante unas acusaciones muy severas, han decidido, en el ámbito sobre el que ellos "regulan", regular. Y por ello han decidido banear a Gaspez. Le han dado la oportunidad de intervenir, de defenderse y explicarse, pero ha ignorado a usuarios a los que ha enviado el mail. Por tanto, si los de TFF le están dando un espacio en el que hacer publicidad (pq el mayor medio para darse a conocer son los foros), ¿por qué los administradores no están en su derecho de vetar a dicha empresa? ¿Por qué, si ellos consideran que esta empresa ha difamado a otra empresa y no ha dado explicaciones cuando se le ha pedido, tienen que seguir ofreciendole un espacio para publicitarse?

¿Libertad de expresión? A mi de pequeño me decían que tu libertad acaba donde empieza la del otro. Gaspez tiene suficientes mecanismos para hacer uso de su libertad de expresión. Puede publicar desde su web, desde la lista de RJ (aunque en teoría no debería), etc. Pero el foro no le pertenece a él, ni a nosotros. Se puede criticar la decisión de los administradores, pero no hay que olvidar que están en su derecho.

¿Que a algunos les parezca que lo han hecho porque se llevan mejor con Impact!? Pues será su opinión. Pero cabe recordar que eso pasa en todos los sitios, incluido este mismo foro. Si a mi no me gusta lo que hacen Obeliz, Doc Drak, Kewan y compañía puedo decir misa, que si al final me quieren echar, me echan. Porque ellos se encargan de pagar y administrar este foro. Si no me gusta, abro uno y me pongo a despotricar ahí.

A mi lo que realmente me parece grave, no es que hayan baneado a Gaspez (al que le dan la posbilidad de volver siempre que justifique su actuación), sino que alguien lance difamaciones contra otra persona o empresa sin aportar pruebas, y no sólo manche la imagen de la otra compañía causándole pérdidas tanto de imagen como económicas, y que además no se pueda hacer nada contra dicho individuo, ya que los costes de acusarlo son tan altos que no sale a cuenta.

Personalmente (eso significa que es mi opinión y de nadie más), me parece bien que se haya tomado esta decisión. Lo mismo me parecería si Impact! difamase a alguien, o Green Dog o Willy miniatures fuesen las perjudicadas. No valoro si son empresas amigas o no, sino en cuanto a como han actuado. Y en este caso, Gaspez Arts ha actuado de muy malas maneras y por tanto, en un foro que pertenece a unas personas que se encargan de pagar y gestionarlo, creo que es una decisión aceptable. Especialmente cuando le dan la oportunidad a Gaspez de pronunciarse.



sorry por el tochazo

[txapo]

A mi no me parece mal que Galak (como podría haberlo hecho cualquier otro) haya dicho "Ey, he visto esto en la web de Gaspez y además hay muchísima gente recibiendo este email. ¿Es por mi??"

Si no era por él, Gaspez podría haber dicho "Pues no, es por esto y esto", y Galak habría dicho, "ah, vale, era por si acaso", pero esto ha sido un poco "el que calla otorga" y un mucho "pozzí, es por ti".
e.

te equivocas lo único que ha declarado gasperz antes de decir que su abogado no le dejaba hacer más declaraciones es que efectivamente si era de Impact de quien hablaba. (era evidente de todos modos)

[txapo]

"pues ahora me cae mal Gaspez y no compro sus minis, aunque me parecen cojonudas"

mi postura es cercana, pero no es que me caiga mal simplemente no compro a empresas mafiosas o que usan procedimientos mafiosos de descrédito. Por eso mientras Fabio no cambie de aptitud no le compraré más (ya lo siento Durden, siempre nos quedará rolljordan)...

En esta vida se nota cuando un proveedor es un caballero, o un mangui, y yo soy de los que me gusta tratar y hacer negocios solo con los primeros, lo mismo para comprar una barra de pan.

[txapo]

+1 muy buen ladrillo con más como este hacemos casa!!!

[Mephisto]

"pues ahora me cae mal Gaspez y no compro sus minis, aunque me parecen cojonudas"

mi postura es cercana, pero no es que me caiga mal simplemente no compro a empresas mafiosas o que usan procedimientos mafiosos de descrédito. Por eso mientras Fabio no cambie de aptitud no le compraré más (ya lo siento Durden, siempre nos quedará rolljordan)...

En esta vida se nota cuando un proveedor es un caballero, o un mangui, y yo soy de los que me gusta tratar y hacer negocios solo con los primeros, lo mismo para comprar una barra de pan.

para muestra un botón: la actitud de RJ (empresa). Ven que alguien ha metido la pata a lo grande... se encargan de que esa persona no siga trabajando ahí por el daño que le ha hecho a la propia empresa y pide disculpas. Nadie habla ya de RJ, pq a pesar de que legalmente han cometido un delito, han resuelto las cosas de una manera honrosa y fuera problema.

Si Gaspez hubiese posteado que no se refería a Impact! o que se han equivocado y piden disculpas, no se hubiese montado el follón que se ha montado... pero al final, Fabio de Gaspez no dice nada más por orden de su abogado... hmmmm

[vaki20]

Esta esto peor que el Sálvame....

Txapo el equipo del pacto metele fuego directamente jajaja

[txapo]

Esta esto peor que el Sálvame....

Txapo el equipo del pacto metele fuego directamente jajaja

no hombre no, tiene que ganar la Bilbali 2011!!! (El trofeo de pintura se entiende)

[tzoscey]

te equivocas lo único que ha declarado gasperz antes de decir que su abogado no le dejaba hacer más declaraciones es que efectivamente si era de Impact de quien hablaba. (era evidente de todos modos)

una pregunta sencilla, ¿tu has leido que gaspez asegurara eso? ¿o lo has oido por terceros?

por si yo me lo perdi porque yo no lo he leido