Se puede declarar blitz si no se llega a nadie? (A. salvaje)

[Alfheimer]

La cuestión es esa, ¿puedes declarar acción de blitz con un jugador al que no le de el movimiento ni siquiera esprintando para llegar a ningún enemigo?

Pongo la pregunta en este foro porque esto se combina bien con animal salvaje. A veces, por circunstancias del juego (no creo que sea a proposito!), un minotauro o una rata ogro se hacen con el balón, y entonces una estrategia que se utiliza para evitar que marque es alejar a todo el equipo para que el animal salvaje si quiere mover lo haga a 4+ (sólo algunos equipos con poco potencial ofensivo). Entonces, el entrenador del tipejo decide declarar blitz con él para ir a 2+, aún sabiendo que no puede llegar a ningún jugador enemigo, y aún en el caso de que lo hiciese moviendo para adelante.

El caso es que sí, el reglamento lo permite, pero es un poco "trapichero", es manipularlo para que se adapte a nuestros intereses, como muy sucio. Claro, que también es muy perro alejar al equipo para que el animal salvaje tenga que ir a 4+, así que la polémica sería si perreo anula a perreo, o si lo que en un caso es un perreo bien hecho (alejar a la gente) en el otro es un perreo muy perro .

Vaya ladrillo de post!


Lo he vuelto a poner porque se me olvidó agregar una opción, pero yeti ya había respondido, así que pongo su opinión (lo siento yeti!):

Si, por supuesto. El reglamento lo permite y se hace en torneos.

Es ruin, pero también sacrificas el Blitz de ese turno, o sea que tampoco es tan tonguero.

Incluso, ya rizando el rizo :

http://www.bloodbowlforo.org/phpBB2/vie ... 32&start=0
_________________
Campeón Bilbali BBC 2005

Las mujeres me esquivan... pero yo tengo Tackle.

TRIDENTE TEAM

[kewan]

Sí que puedes. También podrias declarar el blitz, mover y no penetrar a nadie, aunque lo tuvieras a tiro.

Yo no creo que sea trapichear, piensa que pierdes la penetración a cambio de ganar un % adicional de posibilidades de mover al jugador, lo que no te garantiza que vaya a moverse. Si sacas un 1, jugada redonda

[Grotuk]

Totalmente de acuerdo con Carlos.

Esta jugada te puede interesar cuando te va mejor no penetrar con nadie más para mover al WA de manera determinada (p.e.: levantarlo del suelo)....pero si tienes un blitz de vital importancia.. (lease un jugador contrario con el balon que ya esta cerca de anotar) y al mino en el suelo sin que pueda penetrar a nadie...penetras con el mino y la pierdes o penetras con otro jugador al del balon?

Aaaaamigoo

Yo lo veo facil..y ni perreo ni nada. La penetración te permite mover y placar pero no te obliga a ninguna de ellas 2.

Un caso más comun: Tienes un jugador en contacto con un contrario, y para salir de alli te va mejor intentar placarlo y luego mover evitando tener que esquivar. Cantas la penetración y...lastima.. no derribas al contrario... peor aún.. ni si quiera lo mueves ya que tienes un doble calavera/pow... como es el inicio del turno, no te juegas la esquiva. En esta jugada solo has usado la parte de placar del blitz. Esto también es perreo?

Un saludo

[Obeliz]

Claro que se puede, es legal y no tiene por que ser mal visto

[Emi78]

Totalmente legal y desde luego completamente lícito..., yo lo seguiré usando segun que circunstancias, y al que no le guste, ya sabe ...

Por no repetirme, me cito a mi mismo en el otro hilo:

Yo pienso que si podrias..., de hecho, y como apunta kabra, la penetracion tambien se puede declarar y no hacerla..., recuerdo un partido contra Galis en el que la bola le cayó a mi minotauro en el turno 5 de la 2ª parte cerca de la linea de refriega. Me quedaban 3 turnos para anotar, lo cual, teniendo en cuenta que el mino mueve a 4+ se me antojaba dificilisimo, ¿Que hice?, declarar blitz con el minotauro esos 3 turnos sin llegar a pegar, simplemente gastando todo el movimiento pero esta vez a 2+ y....., Touchdown!!!

[Zulo]

¿Por qué les tiene que sentar mal?, todo lo contrario, estás malgastando la penetración en mover a alguién, es exactamente igual que declarar un pase y no hacerlo, lo pierdes y ya está

[korgluk]

Porsupesto! Ahora estamos jugando un torneo de Dungeonbowl en la LBN y ha sido habitual ver en los primeros turno que siempre declaran blitz con Rata Ogro y Minos para moverlos a 2+, al principio apareció peña (que no llevaba ni minos ni rata orgo) que llegaron a decir cosas que sino veian a nadie, sino habia nadie a tiro ...

Pero está bastante claro que sí se puede.

[Alfheimer]

Jejeje, deacuerdo, pensaba que iba a haber más discrepancia, pero la cosa está bastante clara. Tengo que decir que en mi liga hay 3 animales salvajes, uno es un minotauro en un equipo del caos y los otros 2 son la rata ogro de mi equipo skaven y el minotauro de mis enanos del caos , así que la próxima vez que me caiga un balón al bichejo no me remorderá marcar con él a base de blitz.

La duda me surgió cuando el minotauro agarró el balón tras un placaje. No sabía qué hacer al turno siguiente, aunque me hubiese decantado por un movimiento normal. En cualquier caso en mi primera tirada de ese turno saqué un doble skull y ya no me daba tiempo a marcar con nadie, así que el asunto se zanjó solo, jejeje.

[The_Wakko]

Hombre pues yo en mi humilde opinion me parece q no. Estos son mis puntos :

= En la version inglesa "Blitz: The player may move a number of squares equal to their Movement Allowance. He may make one block during the move. The block may be made at any point during the move, and
‘costs’ one square of movement."

uosease, q el muñequito en cuestion debe mover y placar a alguien. La gente normalmente piensa al transcribir esta frase, "sera debe pero no obliga". Ok. Pero miremos alguna frase parecida en la q estemos convencidos del pensamiento del creador.

MOver : "The player may move a number of squares equal to their
MA."

Si analizamos la frase, q quiere decir?, q no debemos mover mas de nuestro movimiento?, nos entra la hernia si lo intentamos?es malo para el brillo del pelo del minotauro?

Block: "The player may make a single block against a player in
an adjacent square. Players that have been knocked over may
not perform this action."

Igual a la anterior, es debe o tienen lo q quiere decir. Seamos realistas el hecho de utilizar esta accion requiere el uso del placaje, yno como treta para conseguir mover a un muñeco mas facilmente. Pensar en ello, y no como usuarios de un minotauro o algun ser igualmente bruto (nuffle los tenga en su gloria), sino como jugadores sinceros del bloodbowl. Adios a tos.......

[#5 Renton]

Hombre pues yo en mi humilde opinion me parece q no. Estos son mis puntos :

= En la version inglesa "Blitz: The player may move a number of squares equal to their Movement Allowance. He may make one block during the move. The block may be made at any point during the move, and
‘costs’ one square of movement."

uosease, q el muñequito en cuestion debe mover y placar a alguien. La gente normalmente piensa al transcribir esta frase, "sera debe pero no obliga". Ok. Pero miremos alguna frase parecida en la q estemos convencidos del pensamiento del creador.

Pues permiteme q te corrija pero "may" no significa "debe" si no "puede" (Mi ingles es pesimo pero deber es "must" creo recordar)

Osea q la traduccion de lo q has puesto seria algo como " Blitz: El jugador puede mover un numero de casillas igual al q tenga permitido. Puede realizar un placaje durante el movimiento. El placaje puede ser realizado en cualkier momento y cuesta una casilla de movimiento"

Mas claro agua... no implica obligacion en ningun momento

[Grotuk]

Renton tienes razon.. tu poco ingles no te engaña :p

[Alfheimer]

Efectivamente, puedes declarar movimiento y no mover (para desaturdir al troll (aunque eso es otro post) o para vacilar). Con el blitz a mi me ha pasado alguna vez supeditar el placaje a alguna tirada de esquivar exitosa, si fallo demasiado pronto no arriesgo y prefiero hacer bulto, pero la cosa del animal salvaje era que en ningún momento se pretende pegar. De todos modos como ya dije arriba, si todo el mundo está de acuerdo y no es un tema que genera malos rollos pues se hace y ya está (que ya es mala suerte si no que le caiga el balón al tipejo).

[The_Wakko]

Sigo opinando q el utilizar este tipo de argucia legal (por q legal es) , sigue siendo "turbio turbio, muerte pa ti", como pone arriba. Por el hecho de que estas utilizando una opcion aparte de la regla normal. Quiero decir. El minotauro (y los demas salvajes), estan diseñados para placar con cierta facilidad (un 2+, sin perder zona de defensa me parece mas q razonable para un big gay), pero q le resulte dificil mover, como un jugador con realmente gorko. el hecho de utilizar el blitz "fantasma" para moverle a tu antojo me parece, en mi opinion repito una triquiñuela legal, al estilo abogado de peli. Pero bueno , halla penas y cada uno con su conciencia, aunq legal es claro...........

[Grotuk]

Turbio...pero ten en cuenta que pierdes la posibilidad de blitzear ese turno...que gratis gratis no sale..

[Alfheimer]

Ciertamente va totalmente contra el espiritu de la regla, aunque en su formulación sea válido. Además pierdes el blitz, pero si el otro equipo se te ha ido el touchdown lo tienes bastante encarrilado, así que tampoco importa tanto.