¿Qué ocurre cuando no puedes poner 3 jugadores en la línea?

[Eje]

DarthBlu, no estaba siendo puntilloso, dijiste que con menos de 3 jugadores el partido estaba perdido, yo te dije simplemente que para tener tan pocos jugadores en el campo debían haber pasado muchos turnos (así que quedarán pocos) y tenías que llevar un equipo debil y, por lo tanto, ágil (salvo que sea que el otro sea el rey de los bestias).
En esas circunstancias no sería muy difícil que ganases 2-0 ó 3-0, y no creo que un equipo bruto fuese capaz de marcar 2 td al menos para empatar en un par de turnos o 3.

[Kafre]

En fin. Me parece recordar, que lei en alguna parte, no sé si oficial o no. Que cuando no puedes poner 3+ jugadores en la línea, se te marca un gol cada dos turnos completos, hasta el final del encuentro o hasta que puedas alinear 3 jugadores. ¿A alguien le suena esto o lo soñé? :sleep:

Kafre

[Eje]

Posiblemente lo hayas visto en algún sitio, pero casi seguro que puedo decir que no es oficial.
Básicamente si se sigue jugando casi sería de esa forma, ya que en 2 turnos casi cualquier equipo te marca un TD si no hay oponentes que le hagan echarse a los lados (bueno, habría que ver el pateo, aunque si no hay jugadores se contaría como un touchback).

[eban]

Es la vieja cuestion de equipos "agiles" frente a equipos "duros". Cada cual tira para su lado. Pero si un equipo no tiene los jugadores reglamentarios para poder continuar... pues que Se Joda Asi de claro, si vas ganando pues mala suerte. Pierdes por inferioridad y san se acabo

[Eje]

Eban, esa boca. Que si no ahora los entrenadores de equipos "ágiles" dirán que si el rival se ha quedado sin jugadores pero tú pierdes 4-0 TE JODES e intentas superar esos 4 TD porque son los TD los que indican quien gana (recordemos que esa es la única condición de victoria que viene en el manual, el resto son todo especulaciones nuestras).
Intentemos no ser muy drásticos hablando que si no se nos junta que en los mensajes no se puede ver el tono de voz (ironía, humor,...) con que hay gente que salta a la menor presión (como las ballestas cargadas de muchos personajes de rol ) y al final nos liamos con discusiones que se pueden evitar.

[eban]

Uy lo que me dijo (hace tiempo ya...)
Pues este tema debe resurgir. Ya se que segun no-se-quien-guru, que tiene no-se-que-titulos se sigue jugando sin mas.
Pero que opina la gente nueva ??

Esa sabia nueva que me apoye frente al dictador !!!
FURIOSOS don´t move !!
(no nos moveran, vamos...)

[Mephisto]

Weno, si me cuentas a mi entre la gente nueva, verás q yo no estoy a favor de q el ekipo q no pueda colocar más de dos jugadorespierda el partido. Ya q stamos con el fútbol (y aviso, en el fútbol es muy dificil q mueran los jugadores, excepto por la caida de un rayo o por infarto), un ekipo q vaya ganando aunq sea por 2-0, si se queda con menos jugadores de los reglamentarios, vease por expulsion, haber hexo los tres cambiuos, lesion, etc, seguirá jugando (eso si, mientras tenga teniendo 6+ jugadores), y a pesar de la desventaja numerica se aferrará por mantener el resultado, y jugará de forma: balón q venga, patadón pa arriba.
En muxos partidos de futbol pasa eso. Ah, y como dijo (me parece) helenio Herrera es más peligroso un ekipo con 10 jugadores q con 11.
Yo apuesto pq se siga jugando. El ekipo rival podrá intentar seguir marcando TD's, ganar PE haciendo pases, heridas, etc.
Además si es en una liga, me parece q tampoco habría tanta problematica, pq en definitiva, el ekipo rival no podria seguir juganod, o le seria muy dificil ganar partidos. La bronka q se ha producido en el foro es más bien en lo referente a torneos oficiales con resurrection, no?

[Eje]

El ejemplo del futbol no es válido porque hablamos de deportes muy diferentes en este aspecto, por lo que tu comentas de la elevada mortandad de los jugadores. Y repito que en ningún lugar del manual indica que con 3 jugadores se acabe el partido. Es más, los que se hayan leído las cuestiones que tiene el BBRC para la revisión de este año, aparece el explicar que si se tienen menos de 3 jugadores se continuará el partido con los que se tenga, así que está clara la opinión oficial al respecto .

[Doc Drak]

Uy lo que me dijo (hace tiempo ya...)
Pues este tema debe resurgir. Ya se que segun no-se-quien-guru, que tiene no-se-que-titulos se sigue jugando sin mas.
Pero que opina la gente nueva ??

Esa sabia nueva que me apoye frente al dictador !!!
FURIOSOS don´t move !!
(no nos moveran, vamos...)

No entiendo la cuestion, es una regla que de algun modo esta comentada y solucionada.

Vamos a opinar si nos parece bien cada apartado del manual?

Doc Drak

[eban]

Que yo sepa en el reglamento no hay una especificacion que diga que se sigue jugando o se pare el juego pq tenga que conceder.
Asi que hasta que lo digan esto es un regla casera. Lo diga quien lo diga... (por mucho guru que sea).
Y hay gente que ha entrado despues y puede opinar. Yo creo que una opcion beneficia a los equipos agiles y otra a los debiles. Pero bueno todo esto es darle una vuelta de tuerca...

[Doc Drak]

Asi que hasta que lo digan esto es un regla casera. Lo diga quien lo diga... (por mucho guru que sea).

Bueno es tu opinion, pero si cuestionas esas respuestas o aclaraciones estas custionando tambien otras dadas por este u otra gente que a fin de cuentas son los que hacen y modifican el reglamento. Si pasas de esa aclaracion deberias de pasar de todas las demas hechas por este u otro parecido.

Lo que me lleva a:

Cuestionas todas? o solo las que no te gustan?, y que conste que a mi me gustaba mas lo de ganar por bajas, pero si la cosa esta asi....

Doc Drak

[Kabra]

entonces, si a un jugador le kedan menos de 3 jugadores para poner en el kampo, se sigue jugando kon eso 3- jugadores hasta ke se akabe el partido o te konceda la victoria, no? yo kreo ke eso beneficia a los ekipos agiles y rapidos y joroba a los ekipos lentos y fuertes, puesto ke si va ganando el ekipo agil por muchos TD, un ekipo lento, sera incapaz de ganar el partido. Vamos, a mi entender. Y haciendo esto, los ekipos de pegar, kada vez se hacen mas malos

[Alakhai]

Ejemplo muy claro real.

Turno 2 de la segunda parte, día lluvioso, Elfos Silvanos vs Enanos, ganan elfos 2-0, ningún elfo sobre el campo (el último acaba de salir KO de una leche). Despues de 6 turnos dignos de haber sido grabados en video termina el encuentro por 2-0. He de decir que 6 eran KO y el resto heridos o muertos.

Yo juego con un equipo que "casca" (orcos) pero aún así no me parece bien la regla de perder el partido automáticamente.

Si es así:
¿Por cuanto ganas?
Que bono tienes en la tabla de subida de Factor de Hinchas por TD?
¿Que ocurre en un torneo en el que se usa bonificaciones por TD?
¿El equipo perdedor se lleva su exp por TD?

En la nueva edición quizá se produzca menos, pero en la 3ª no era muy dificil dejar sin nadie en el campo o con menos de 3, me parece injusto, ya que también hay que tener en cuenta los TD del rival. Lo más justo es seguir y si los has "retirado" a tiempo podrás remontar, o continuar la goleada.

[Apòstol de Bacus]

Este es un tema bastante delicado en mi opinión. Como el de las razas aliadas. Decir que estoy con Eje y todos los que le han secundado en su postura. También que me alegro de que las votaciones nos den también la razón (en el momento que escribo este post). Copiaré aquí lo que ya dije en el topic del VMB, cuando algunos se quejaban de que se siguiera el partido aunque un entrenador no pudiese poner 3 jugadores en la 1ª línea:

A mi me parece bien que el partido se continue jugando si uno de los equipos se queda sin jugadores sobre el campo. No olvidemos que el objetivo del juego es marcar mas TD que el contrario. Eso si, tal objetivo se puede conseguir a base de repartir leches, eliminar a todos los jugadores rivales y tener via libre para marcar TD's sin oposicion alguna.

De hecho, siempre se deberia hacer asi y en mi liga casera eso lo hemos tenido muy claro.

Soy consciente de que en muchas ligas se aplica lo de que "si no se pueden poner 3 jugadores partido perdido" pero eso en mi opinion es debido a una mala interpretacion de una regla que no quedaba clara.

A lo que se refiere esa regla es que, SI LOS TIENES, estas obligado a poner 3 jugadores en primera linea al principio de la patada inicial. Si solo te quedan 2, los 2. Si solo te queda 1, pues 1. Y si no te queda ninguno... no puedes poner ninguno, claro! Pero el partido continua. A ver si algun dia lo dejan claro en las reglas oficiales.

[mite_r2d3]

Si lo miras bien, parece absurdo que yo te vaya ganando 4-1 y pq me dejes sin jugadores tu seas el vencedor del partido, pero mas absurdo aun es la idea de un equipo jugando solo al blood bowl. Imaginaros una limpieza total del campo en el turno 3 de la segunda parte (yo lo he visto) y un equipo de orcos jugando solos al blood bowl, correteando por el campo dandole patadas al balon durante 5 turnos.....

Desde mi punto de vista si no puedes poner a 3 tios en primera linea es pq te han dado una paliza monumental, y si, tal vez tu hayas anotado muchos touch, pero tus hombres estan desmoralizados y doloridos que no tienen huevos a saltar al terreno de juego. El blood es un jeugo donde se gana anotando touch, pero hay equipos que no saben hacerlo y buscan otras tretas.