El foro naf está restringido solo a usuarios NAF que tengan la cuota pagada ese año y además es en inglés, solo por eso ya pierde sentido integrar este foro alli.
La naf es el único nexo actual de partida que aglutine suficiente gente como para empezar iniciativas cnjuntas, pero no veo que se gana aglutinando todo en un mismo foro.
Lo de prodigar el juego lo veo bien, pero no solo te diria que una cosa no quita la otra si no que además unas reglas que esten vivas y se vayan mejorando es algo que ayuda a expandir más el juego.
Offffftopic:
Lo de ir a la carcel y residencias ya es más raruno jaja pero si te mola la idea adelante con ello, a los colegios mejor no que te mirarán raro
Pintas a los de GW como genios intelectuales capaces de hacer cambios en los reglamentos porque tienen una visión del juego y un cerebro que nadie de la calle es capaz de tener :S
Entienden el juego a un nivel que los demás no lo entienden? Solo JJ podría tener esa capacidad porque es el único creador del juego, aunque como todos los jugadores de juegos "competitivos" sabrán, los creadores crean el juego con una mentalidad, pero los jugadores se aprovechan de exploits en el reglamento y mecánicas que los creadores ni se imaginaron. Por ello es necesario que las reglas de un juego así se revisen periódicamente intentando mejorar el balance que existe. No puedes comparar el ajedrez donde todos los "equipos" son iguales y tienen las mismas habilidades con el BB donde hay tantos equipos y se tienen que balancear entre ellos para hacerlos a todos competitivos o no.
Quien debería hacer esto? Balancear el juego? Esa es la discusión que se tiene aquí. Tenemos varias opciones:
1.Deberíamos dejar que el juego continúe así como esta hasta que GW, la propietaria legal del juego (hasta que pasen los años pertinentes y quede libre) decida hacer una modificación o no. Lo que todos sabemos que nunca sucederá. Por lo que esta opción implica dejar el juego tal y como está para siempre. Ver solo las mismas 4 razas ganando torneos siempre (salvo contadas ocasiones) .
2. Los jugadores reunidos en un comité. No todos los jugadores por supuesto, solo los interesados en que el juego evolucione pacten, creen pequeños grupos de estudio y trabajo y prueben si es necesario cambiar algo o dejarlo como está. Como ejemplo de esto tenemos cualquier federación de cualquier deporte a día de hoy.
CONTRAS del punto 2:
a- las pequeñas ligas ni siquiera saben que la NAF existe y no tienen porque acatar su reglamento. (el equipo de mis colegas que jugamos a fútbol en la liga del barrio tampoco hacemos mucho caso a lo que la FIFA decide, pero si decidimos ir a competir en un campeonato organizado con sus reglas, tendremos que apechugar, nos guste mas o menos)
b- 111 votaciones no implican la gran comunidad del BB. (Estoy segurísimo que juega mas gente al fútbol que los que están federados en alguna federación y no por ello sus votaciones faltan de valor)
c- Los elegidos no son los creadores del juego, por lo que no tienen el conocimiento suficiente para saber balancear bien el juego. No son profesionales del diseño de juegos. (Ni siquiera estamos hablando de quienes serán los elegidos, tan solo queremos votar si los jugadores tenemos el derecho a evolucionar el juego, o dejamos que se quede como esta. Aunque seguramente tendrán mas experiencia con el juego que los creadores mismos por haber dedicado gran parte de sus vidas a jugar a este juego, aun así, no se puede elegir a cualquiera. Alguien con un buen curriculum en diseño de juegos y que ademas sea aficionado al BB superaría para mi a cualquier jugador de BB veterano en conocimientos y habilidades para ese puesto)
PROS del punto 2:
a- La mayor parte de campeonatos juegan con el reglamento NAF e intentan adherirse a ella. Los jugadores que juegan estos campeonatos son los mismos que juegan en las ligas, y las ligas acostumbran a tener las mismas reglas que sus respectivos campeonatos excepto alguna regla casera. Por lo que la adaptación a las nuevas reglas sera homogenia en la mayor parte de comunidades (aunque hay muchas comunidades que juegan ligas y nunca van a campeonatos, estos jugadores seguramente aun juegan con el 3.0 o 4.0, así que tampoco importa mucho porque no viven en el mismo mundo de BB)
b- Hacemos crecer el juego, añadiendo oportunidades a marcas de sacar nuevas miniaturas y el mercado este en constante movimiento.
c- Que los nuevos jugadores vean que el juego esta vivo y no les de miedo entrar a un juego muerto sin comunidad detrás y sin evolución.
PD: Perdón por el tocho post. Aquí expongo mis pensamientos sobre el tema hehe
klareNs escribió:
c- Los elegidos no son los creadores del juego, por lo que no tienen el conocimiento suficiente para saber balancear bien el juego.
Buenos los del anterior tampoco lo eran e iba bien, y ya se ha comentado varias veces que el creador del bloodbowl, jervis johnson, no sabe mucho de bloodbowl curiosamente en el BBCR si no me equivoco tenía derecho de veto a reglas y poco más.
El foro naf está restringido solo a usuarios NAF que tengan la cuota pagada ese año y además es en inglés, solo por eso ya pierde sentido integrar este foro alli.
A ver... si es por eso, la solución es bien sencilla: Que el foro de la NAF deje de estar restringido a usuarios NAF en su totalidad. Y de hecho, ese foro tiene partes destinadas a los hablantes de otros idiomas, sin necesidad de ser socio, y que podrían ser usadas lo mismo que este foro. ¿Sabes de cuándo es el último post? De mayo de 2014, y es de un tío anunciando un banquillo 3D que quería vender. Y los anteriores son de julio 2013, entre ellos yo mismo.
klareNs escribió:
c- Los elegidos no son los creadores del juego, por lo que no tienen el conocimiento suficiente para saber balancear bien el juego.
Buenos los del anterior tampoco lo eran e iba bien, y ya se ha comentado varias veces que el creador del bloodbowl, jervis johnson, no sabe mucho de bloodbowl curiosamente en el BBCR si no me equivoco tenía derecho de veto a reglas y poco más.
Te falta la parte entre comillas donde te doy la razón
Manuel escribió:
El foro naf está restringido solo a usuarios NAF que tengan la cuota pagada ese año y además es en inglés, solo por eso ya pierde sentido integrar este foro alli.
A ver... si es por eso, la solución es bien sencilla: Que el foro de la NAF deje de estar restringido a usuarios NAF en su totalidad. Y de hecho, ese foro tiene partes destinadas a los hablantes de otros idiomas, sin necesidad de ser socio, y que podrían ser usadas lo mismo que este foro. ¿Sabes de cuándo es el último post? De mayo de 2014, y es de un tío anunciando un banquillo 3D que quería vender. Y los anteriores son de julio 2013, entre ellos yo mismo.
En el punto de que todos los foros grandes estuvieran unificados en el foro de la NAF estoy de acuerdo con Manuel. Eso haría la NAF una parte muchísimo mas central y de mas importancia para todos los campeonatos del mundo del BB. No es tan difícil hacer un foro con diferentes secciones para los diferentes idiomas que mantengan las estructuras de los foros actuales por idiomas (con sus administradores con poderes y todo) y la parte general donde todos conoceríamos e interactuariamos con todos los demas usuarios, foros y comunidades de bb de todos los paises. Es mas, creo que sería un paso muy muy bueno para el desarrollo de la NAF si consiguieran este punto.
Última edición por klareNs el Vie Feb 20, 2015 3:39 pm, editado 1 vez en total.
En general estoy de acuerdo con lo que expone klareNs, excepto en la contra c.
Una de mis aficiones son los juegos de mesa, en general. Por diversas causas actualmente formo parte del grupo de testing de 4 juegos, estoy colaborando activamente en el desarrollo de uno de estos y llevando a cabo el desarrollo de otros dos y formo parte activa de diversas comunidades de juegos en los que participo, con lo que tengo bastante experiencia en el tema de los juegos y en base a eso puedo decir que, a menudo, los jugadores son más capaces de desarrollar un juego que los creadores.
Primero hay que diferenciar entre crear un juego y ampliar el juego. Lo primero requiere de muchísimo trabajo y muchas horas pensando y probando, es una cosa que a mí me cuesta mucho y respeto mucho a la gente que hace este trabajo, porque no todo el mundo vale para ello. Ampliar el juego, en cambio, es más sencillo y hace más falta experiencia y conocimiento del juego que nada. En varios juegos a los que juego a veces la empresa que los saca, que se supone que conocen el juego mejor que nadie, han sacado cosas que desequilibran el juego muchísimo, errores de bulto que cualquier jugador experimentado nota a primera vista pero que el creador del juego no ve porque no tiene por mano la forma en que se ha ampliado el juego y se ha desarrollado el metajuego, otro factor importante. No por haber creado un juego se toman mejores decisiones sobre ese juego, sobretodo porque, a veces, la intención del creador difiere de lo que quiere la comunidad, quizás el creador se enfocaría más en la parte del Blood y la comunidad quiera Bowl, cosas así.
Kaworu escribió:En general estoy de acuerdo con lo que expone klareNs, excepto en la contra c.
Una de mis aficiones son los juegos de mesa, en general. Por diversas causas actualmente formo parte del grupo de testing de 4 juegos, estoy colaborando activamente en el desarrollo de uno de estos y llevando a cabo el desarrollo de otros dos y formo parte activa de diversas comunidades de juegos en los que participo, con lo que tengo bastante experiencia en el tema de los juegos y en base a eso puedo decir que, a menudo, los jugadores son más capaces de desarrollar un juego que los creadores.
Primero hay que diferenciar entre crear un juego y ampliar el juego. Lo primero requiere de muchísimo trabajo y muchas horas pensando y probando, es una cosa que a mí me cuesta mucho y respeto mucho a la gente que hace este trabajo, porque no todo el mundo vale para ello. Ampliar el juego, en cambio, es más sencillo y hace más falta experiencia y conocimiento del juego que nada. En varios juegos a los que juego a veces la empresa que los saca, que se supone que conocen el juego mejor que nadie, han sacado cosas que desequilibran el juego muchísimo, errores de bulto que cualquier jugador experimentado nota a primera vista pero que el creador del juego no ve porque no tiene por mano la forma en que se ha ampliado el juego y se ha desarrollado el metajuego, otro factor importante. No por haber creado un juego se toman mejores decisiones sobre ese juego, sobretodo porque, a veces, la intención del creador difiere de lo que quiere la comunidad, quizás el creador se enfocaría más en la parte del Blood y la comunidad quiera Bowl, cosas así.
Me debo haber expresado mal entonces, porque mi opinión es exactamente la misma que la tuya en ese punto
Al final el problema es el de siempre: Se choca con un grupo de gente que, como ha dicho Manuel, quieren hacer del BB su cortijo y se preocupan más de mantenerse en el meollo que de proponer cosas y mejorar el juego.
Desde esa premisa la NAF carece de sentido, ya que su leitmotiv es hacer crecer el juego.
Hay muchas cosas, y muchas de cajón, que deberían hacerse desde la NAF y que harían crecer esto inmensamente. Pero al final siempre termianmos con la misma mierda y como muestra un botón:
Se pidió por activa y por pasiva un cambio en la web. Hacerla más útil. La solución fue hacer una frontpage nueva con cuatro chucherías tontas y el grueso del ranking, foro, etc. lo mismo de siempre. Eso se puede esperar de la NAF, desde mi experiencia: cambios cosméticos para que los porculeros nos callemos y a seguir haciendo sus reuniones en las que se habla de vete tú a saber qué, cada vete tu a saber cuándo y por vete tú a saber qué razones. Eso, y un huevo de ingleses con el culo hecho Coca-Cola porque en el BB por fin han recuperado la gloria de su imperio perdido.
Sorry for posting in English, just having a look at the debate. What do you mean by this? "Y encima hay un nuevo responsable de comunicación que no comunica una mierda...". I know what Google Translate tells me, but better in your own words?
Lo siento por el exabrupto. Mi punto es que por responsable de comunicación entendía que la NAF entraría en el mundo de publicar las decisiones del comité, los puntos que se estaban discutiendo y en general, abrir el debate. Al final nos encontramos con que el responsable de comunicación es el Community Manager de la NAF y está haciendo difusión básicamente de la actividad de los socios, no de la entidad. A lo cual me refiero con "no comunica una mierda (de lo que pasa en la NAF)".
Y creo que podemos estar todos de acurdo en ello, teniendo en cuenta que no es culpa tuya personalmente, si no una política general (y clásica) de nuestro club.
I am sorry for being rude. My point was that many of us understood that with a Communication Manager the NAF would enter into the world of publishing comittee decisions, points being discussed in the NAF office and, in general, opening the debate. At the end of the day we found that the Communication officer is the Community Manager of the NAF and he (you) is publishing basically members activity, not officers activity. This is the referal to "is not communicating a shit (from what happens into the NAF)".
And I guess in this particular regard we could agree, taking into account this is not your personal fault but a general (and classic) policy of our club.
Estamos todos de acuerdo en que la NAF podría hacer muchas cosas, o al menos intentarlo.
- Se habló de una web nueva, con toda la info del Bloodbowl centralizada. Nada más lejos de la realidad. Una página de inicio maqueada y algunos links.
- Se podrían centralizar los foros, pagando la NAF el hosting y manteniendo las extensiones/direcciones de los mismos pero convirtiéndolos en parte integral del web. Pero habría que negociar con los admins y me consta que muchos no están de acuerdo. Lo máximo que se consiguió fue la apertura de lso foros regionales a todo el mundo.
- Se podrían crear nuevos "goodies" y merchandising para regalar en torneos. Porque pasta hay. Pero vivimos con el miedo en el cuerpo a que la NAF quiebre y sigue en el banco (en teoría).
- Se habló de que iba a haber más comunicación, y transparencia. Creo que eso todos lo hemos visto Lycos anda por las reuniones del comité (en las actas sale) nadie sabe muy bien en virtud de qué. Las cuentas no se publican desde vete tú a saber (y además colgar un pdf con 4 números me dirás que cuentas son).
- Se pueden hacer mil cosas, pero todo sigue siendo turbio y el cortijo de unos cuantos...
Bueno, yo sí creo que Sann esté haciendo un buen trabajo. El tío le da mucho movimiento al Facebook de la NAF, se encarga de mandar el boletín mensual, y hasta graba vídeos y podcasts con cosas interesantes (introducción a Fumbbl, entrevistas en radios y demás). Yo creo que para una persona, cumple y con creces.
Aunque, eso es verdad, son actividades relacionadas con la actividad de los fans. Entiendo que lo que reclama Pakulkan es, en el fondo, que los principales cargos de la NAF tengan una mayor actividad en internet para que el resto de miembros puedan saber por qué y cómo toman sus decisiones. Cierto, no está entre sus obligaciones... pero en las pasadas elecciones la transparencia fue una de las principales reclamaciones, y en pleno siglo XXI, todo el mundo teniendo permanente acceso a internet, tampoco resulta tan descabellado.
Quizás, si hubiese unos cuantos más que colaborasen de una forma similar (3 ó 4 Sanns españoles), podría ser una forma de que que este sector de socios ganase visibilidad.
Por romper una lanza: Yo únicamente tengo medio escrita una guía sobre cómo jugar con Khemri, y la verdad es que me da bastante vergüenza, pues no me considero ningún experto en el tema. Pero me ofrecería a traducir algunas de las que tenemos aquí, y a subirlas al foro de la NAf, por ejemplo. Mi inglés es más bien rudimentario, pero cuando me lo tomo con calma y reviso el texto creo que puedo producir cosas bastante potables.
******
Well, I do think Sann is making a very good job and effort. He really makes the NAF's facebook feel alive, writes the monthly newsletter, and even records videos and podcasts with interesting stuff (intros to Fumbbl, interviews etc). I think that, being only one guy, this is a very well done job.
However, it is true that this newsletters are mainly related to fan-created activity. I think Pako claims the ruling powers of the NAF to have a more active and visible role in the internet, so that the rest of the members can read and understand why and how things are made. True, they have no obligation to do that... but transparency was a major claim in the past elections, and in XXI century it is no big effort every now and then to post something on the internet, giving that most of the people have smartphones and all.
I think that if there were to be some more guys that colaborated in the way that Sann does (3 or 4 spanish Sanns, for example), perhaps this group of members would gain visibility and find easier their claims to be listened by "the power that be".
Just my 2 cents: I have only written a Khemri playbook, and I'm pretty shy about it, as I don't consider myself an expert. However, I would offer myself to translate some of the playbooks we have in this forum, and upload them to the NAF's forum. My english is not the best, but when I take things slowly (which is not the case, as I'm at work rigth now) I think I can produce decent texts (and any correction would be welcomed).
lpasto escribió:Es lógico que existan siempre voces a favor y voces en contra. Este juego ha demostrado, pese al ánimo de sus "dueños y creadores", estar más vivo que nunca.
hay que diferenciar entre dueños y creadores del bloodbowl. Una cosa son sus dueños y otra bien diferente es su creador, no pensemos que GW es el mismo que vamos mal. Jervis Johnson, apoyó al bloodbowl desde muuuuucho antes de Doc Drak, muchos de nosotros le hemos visto en torneos (WC I. Nottingham, en los cuatro grandes, y en torneos loclaes) y alguno ha tenido la suerte de jugar con él (es bastante paquete, por eso digo suerte) hasta que se cansó de GW y del juego, y desde entonces pasa olímpicamente (porque se dedica a otros menesteres)
Retomando el tema, hace falta un repaso al LRB
LA IRA LLEVA AL ODIO, Y EL ODIO AL LADO OSCURO, PERO EL LADO OSCURO ES UNA MARICONADA AL LADO DEL.... PINK POWER!!!!
¿QUIEN COÑO ERAN FROST Y JABOGADO?
Chou fan & follower MI VOZ DE ADMINISTRADOR ES ROJA PINK POWER MEMBER!!! (yo soy Power)
en el BBCR si no me equivoco tenía derecho de veto a reglas y poco más.
Lycos anda por las reuniones del comité (en las actas sale) nadie sabe muy bien en virtud de qué. Las cuentas no se publican desde vete tú a saber (y además colgar un pdf con 4 números me dirás que cuentas son).