Es deseable un nuevo Comité de Reglas de BloodBowl?

[Pakulkan]

Hola a todos,

Al respecto de cierto debate en torno a la revisión de reglas, o la necesidad de mantener el reglamento actualizado (haya o no cambios en el mismo) he decidido abrir este topic y una encuesta en el foro NAF:

http://member.thenaf.net/index.php?name ... pic&t=6487

La idea es: Pensáis que un nuevo BBRC (BloodBowl Rules Comitee) sería deseable? Un grupo de jugadores expertos que revise el reglmaneto, proponga cambios para testear y decida si finalmente éstos se aplican o si el juego queda como está, de forma periódica.

Me gustaría que votárais la encuesta y que vuestro voto se viera reflejado como post en este topic. Mi idea es ver si realmente hay debate abierto o somos los 4 gatos que gritan a la Luna de siempre...

[Pakulkan]

Mi voto personal es SI.

Independientemente de que el reglamento se cambie o no, probar posibles mejoras y mantener las reglas "vivas" y un grupo de gente que decida temas como por ejemplo la oficialidad o no de Khorne sería útil.

Luego a las reglas o al comité lo llamas como quieras para que nadie se cague con el advenimiento de GW y listo.

[tactel]

Mi voto es sí, haya o no cambios

[Chou]

votado otro sí...pero por qué no me sorprende ver ya por ahí el primer post apocalíptico en contra del cambio...

[Kaworu]

No puedo votar porque no soy Naf, pero por aquí digo que sí y que no solo es deseable sino necesario, el juego necesita una revisión en algunos puntos, modificar algunos equipos e introducir algunos nuevos.

Lo que no veo claro es la forma en que se va a realizar dicho comité, no puede ser por votación en foro porque no se llegará jamás a un consenso y no cambiará nada y elegir a un grupo de jugadores es sencillo, pero que después la comunidad quiera hacerles caso es otro tema muy distinto.

[lpasto]

Yo he votado que si y coincido con los argumentos de Pakulkan

[monkey d luffy]

Yo cuando recupere mi password votare Si. Se hagan o no cambios

[Sphinx]

Por cierto, el tema este en cuestión ya ha llegado a uno de los mayores grupos sobre Bloodbowl de facebook con diversidad de opiniones, aunque pesos pesados como Tom el dueño de Impact ya se ha posicionado en contra, aunque no creó que esto sorprenda jejeje

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Toriel]

Yo ya he votado, aunque no se si servirá de algo.

[lpasto]

Es lógico que existan siempre voces a favor y voces en contra. Este juego ha demostrado, pese al ánimo de sus "dueños y creadores", estar más vivo que nunca. El ejemplo lo tenemos en los torneos. Cada vez que acudo a un torneo no paro de ver gente nueva. Y, además, un montón de ellos proviene del ¡¡¡juego de PC!!!!.
Cierto es, que he estado 15 años (por motivos familiares y profesionales) fuera del circuito y que las reglas han cambiado bastante. Y, precisamente esa viveza y esa riqueza, es la que debe, en cierta manera, administrarse e interpretarse.
Os pongo un ejemplo muy cercano a mi profesión. En todos los estados democráticos y otros no tanto, existe un máximo y último interpretador de la ley. En unos paises se llama Tribunal Constitucional en otros Supremo. Este organo debe de velar por correcta aplicación de la ley e evitarse que cualquiera de las leyes se malentienda, tergiverse o se haga un uso inadecuado de ella.
Si no se hiciera lo anterior, al final, puede ocurrir que la realidad de la sociedad se aleje de las leyes, con el peligro que ello conlleva para cualquiera de sus ciudadanos.
Si las reglas no se actualizan , si no existe ese último ( o Comite) que las interprete, podría ocurrir que cada uno de nosotros, en sus diversos paises o zonas geográficas, juegue con distintas reglas y perdamos la unidad mundial que hemos conseguido con la existencia de un único reglamento. ¿ Acaso estoy diciendo que las reglas de la casa sean malas?. No pero el tener un único reglamento me permite jugar la Reva, la Bilbali cup o ir a Bruselas a jugar el europeo.
Sin duda, el caso que os pongo, es bastante extremo pero aprovecho para haceros una pregunta, sobre todo a aquellos que somos NAF.
Si pertenecemos a una "agrupación de jugadores", ¿ no debería ser a través de esta la que se organizara la revisión de reglas, equipos nuevos y un largo etc?.
Personalmente, considero que NAF no debe ser un mero ranking de jugadores y espero un algo más.

[Khromi]

Mi voto. SI.


El como hacerlo, pues para mi lo mejor seria que los NAF TO de cada pais recogiesen los datos de los puntos a modificar y lo transmitiesen a el BBRC (o como ostias quieran llamarlo) y con esos datos se diese forma a las modificaciones a aplicar.

Ahora... quien debe formar el "consejo", para mi esta claro que JJ y 8 mas que para mi deberian ser:

Presidente de la NAF
Los 3 primeros jugadores en el Ranking NAF
Los 4 NAF TO de los 4 paises con mas entrenadores NAF

Se vota cada modificacion, y el voto de desempate el de JJ.

[HACHABLANCA]

Pako gracias por estas iniciativas. Yo he votado tambien que sí. Es bueno que las cosas cambien y se actualicen de vez en cuando haciendo mejor el juego. Aportando las visiones o mejores de los jugadores.

Hacha

[Pakulkan]

Por cierto, el tema este en cuestión ya ha llegado a uno de los mayores grupos sobre Bloodbowl de facebook con diversidad de opiniones, aunque pesos pesados como Tom el dueño de Impact ya se ha posicionado en contra, aunque no creó que esto sorprenda jejeje

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Cuál es ese grupo, Sphinx?

[Sphinx]

Blood Bowl Community

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[Viyullas]

Yo he votado que SI. Porque Pakulkan es un tío majo, y casi siempre tiene razón.