En primer lugar, la NAF casi "pierde" a la comunidad Australiana (como casi han hecho con los USA, que se han montado su torneo continental y pasan un poco del tema), y quizá a las altas esferas les interese hacerles un guiño. El factor mundial del mundial es importante también, por otro lado 
Pero al final primará, imagino (ojo, opinión personal fundada) más las ganas que tenga el comité en general de viajar a Australia, y Lycos en particular, que el peso de las candidaturas. En este caso, no hay alternativa viable en la elección de sede, ya que sea la NAF, un comité o los jugadores quienes voten, el interés personal pesará mucho. Pero al final lo decidirán 30 tipos a quienes Lycos ha elegido a dedo y punto (lo cual, sin ser muy mal pensado, asegura que, siendo elegidos a dedo, voten más o menos a su gusto).
Mi opción? Hubiera sido "a priori" publicar un baremo imparcial de puntos a cumplir y así puntuar las candidaturas a partir de ahora de forma imparcial. Sin "consejos secretos" elegidos a dedo ni demás zarandajas.Como por ejemplo:
SEDE
- Año de construcción, estado de las instalaciones (antes de 1990/viejo 1pto, 1990/2000 2ptos, 2000-2010 3ptos, 2010+ 4 ptos)
- Capacidad (0-300 1 pto, 300-500 2 ptos, 500-750 3 ptos, 750+ 4ptos)
- Extras (Bar 1pto, Guardería 1pto, etc.)
ALOJAMIENTO
- Por libre 0 pto, Acordado sin precio máximo 1 pto, Acordado (precio máximo 100€) 2 ptos, Opción gratuito (pabellón) +1 pto, opción gratuito (camas) 5ptos
MANUTENCIÓN
- Por libre 0 pto....
Y así, si se hubiera hecho "a priori" (sin candidaturas presentadas) aseguras una elección más imparcial de la sede en función de sus características. Esto ya es algo que en su momento solicité como miembro, como candidato, y que no se me ha consultado como "miembro de la oposición". Se pueden añadir todas las "capas" que quieras (aeropuertos, potencial turístico)...
Ya si cada comunidad hubiera podido participar de sus representantes (como hubiera cabido esperar) en lugar de ser designados sin contar su aceptación, representatividad, etc. por parte de su país... hubiera sido genial. Tendríamos un mosaico de representantes creando un documento que elige de forma menos parcial la sede, los cuales no recibirían tanta presión (siendo su trabajo "a priori") y pudiendo elegirse por parte de los jugadores interesados (su comunidad).Por cierto Txapo, no te he visto defender mi inclusión en el proceso. Ser miembro de la oposición sólo sirve como medio de atacar mis decisiones?
Hubiera visto lógico ser consultado. Claro que en la NAF, si no tienes enchufe ni te enteras de cómo van las cosas hasta que las publican (si lo hacen).
En fin, para mí, la misma mierda de siempre, con un poco de humo para que no les lluevan hostias como la última vez.
Deplorable como nos tienen acostumbrados.
