Pakulkan escribió:Bueno, vayamos por partes.
En primer lugar, mi análisis de la situación es lo que es: Un análisis de la situación a día de hoy. Lo que luego haga GW sin duda irá en su línea de incomprensibilidad empresarial.
Y me explico.
Korgluk defiende una postura empresarial, que es la que es. Él la comprende y en cierto sentido la defiende como lógica...
...Me refiero a que no sólo desde el punto de vista del aficionado veterano añorante es lógico mantener Bloodbowl y otros juegos. Desde un punto de vista meramente empresarial es de cajón que es mejor mantener un 40% de beneficios durante 30 años a un 75% durante 5 años. GW se ha dedicado a exprimir a sus clientes sin fijarse en que las más grandes y famosas compañías del mundo, las más exitosas NO siguen ese modelo de negocio.
Creo que estoy prácticamente deacuerdo en todo... y para cualqueir empresario que maneje su propia empresa, seguramente prefiera un beneficio sostenido a uno inmediato aunque sea muy alto... pero claro, GW es una empresa muy grande, y por tanto sufre los inconvenientes de la grandes empresas, entre los que podemos citar:
No tiene un único dueño o grupo reducido que vele por sus intereses, al contrario, los dueños de GW seguramente sean pequeños accionistas que tienen metidos sus ahorros en la compañía bien sea a través de participaciones directas en las acciones, fondos de inversión suscritos en su caja de ahorros (de la que luego nadie conoce realmente cual es la composición de empresas que componen la cartera del fondo, porque a la propia caja a su vez no hace mas que comercializar el fondo de otro banco mas grande...como Goldman Sachs por ejemplo
y porque la composición de cartera varía de un día para otro)
Evidentemente, estos inversores se ganan la vida trabajando como cualquier otra persona y no se preocupan por la marcha de la empresa/fondo por múltiples razones (no tienen los conocimientos suficientes, no se les aporta información suficiente de la evolución de la empresa, falta de tiempo y sobre todo, que mientras sus acciones/fondos sigan rindiendo dividendos no es necesario venderlos ni preocuparse demasiado por ellos...)
Quien dirige la empresa es un consejo de administración formado por unos pocos peces gordos que
manejan el dinero de otros, se ponen el sueldo que les da la gana, cobran todas las dietas que les apetezca y además
participan de los beneficios de la empresa (amenudo con primas y porcentajes de parcicipación realmente escandalosos)
Pero claro, para que los miembros del consejo de administración puedan cobrar sus sueldazos y además repartir dividendos entre los accionistas, necesitan unos beneficios enormes (especialmente teniendo en cuenta la insaciable avaricia de los tiburones financieros que gobiernan las grandes empresas)
Además, hay que recordar, que los miembros de un consejo de administración pueden ser despedidos en cualqueir momento, bien porque te lleves mal con otros miembros del comité, porque a la empresa quiera sustituirte por el hijo de algún político...
Por eso, normalmente los miembros del consejo de administración de una gran empresa, que por otra parte suele ser gente bastante rica (nomal) e influyente (normal también, porque si yo tambien tubiera suficiente influencia me apuntaba a un consejo de administración), buscan un beneficio inmediato lo mas alto posible, para enriquecerse y el que venga detrás que se las apañe como pueda... (vamos como se dice se suele decir en las obras de construcción, sostente mientras cobro...)
Total, si por tu mala administración la cosa va mal siempre puedes intentar echarle la culpa a otro, a la situación económica... y en el peor de los casos, si te despiden, te vas para casa con los bolsillos llenos... Además, si has sido listo y te has relacionado lo bastante bien, ejercido influencias/fabores (por ejemplo pasando información privilegiada de las espectativas de ventas y posibles fluctuaciones en bolsa de la empresa), pues seguro que te haces un hueco en el comité de administración de otra empresa (que suele ser lo habitual)
Perdón por el tocho
PD. Siento ser tan aguarero, porque esto no es exclusivo de GW, lo es de casi todas las multinacionales (por no decir todas) que además procuran abusar de su posición de privilegio/monopolio, influencias políticas...
PDD. y Eso que no hemos hablado de otras prácticas aún peores, como suele ser la manipulación de las cuentas de la empresa para aparentar enromes beneficios (cuando son escasos o incluso hay pérdidas) con los que repartir dividendos entre los miembros del comité a cuenta de los prestamos a bancarios... (supongo que os suena de algo...
)
