¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Moderador: Admins
-
- Experimentado
- Mensajes: 729
- Registrado: Mié Oct 26, 2005 4:27 pm
- #NAF: 11784
- Ubicación: Valladolid
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Yeti, he de reconocer que me has convencido. Para reforzar algo tu argumento propongo el siguiente ejemplo:
-Puede un jugador declarar movimiento sin que pueda moverse?. Imaginad un ogro que está tonto y está completamente rodeado por jugadores del propio equipo. Puede declarar movimiento? Supongo que, como muchas veces declaramos movimiento con el ogro y no lo movemos a la gente no le parece "mal", pero es un hecho que hemos declarado una acción que es imposible de realizar. Por qué entonces no se puede hacer lo mismo con una acción de placar?
-Puede un jugador declarar movimiento sin que pueda moverse?. Imaginad un ogro que está tonto y está completamente rodeado por jugadores del propio equipo. Puede declarar movimiento? Supongo que, como muchas veces declaramos movimiento con el ogro y no lo movemos a la gente no le parece "mal", pero es un hecho que hemos declarado una acción que es imposible de realizar. Por qué entonces no se puede hacer lo mismo con una acción de placar?
NADIE ESQUIVA AL TACKLE KLAN
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Efectivamente.joluveal escribió:Yeti, he de reconocer que me has convencido. Para reforzar algo tu argumento propongo el siguiente ejemplo:
-Puede un jugador declarar movimiento sin que pueda moverse?. Imaginad un ogro que está tonto y está completamente rodeado por jugadores del propio equipo. Puede declarar movimiento? Supongo que, como muchas veces declaramos movimiento con el ogro y no lo movemos a la gente no le parece "mal", pero es un hecho que hemos declarado una acción que es imposible de realizar. Por qué entonces no se puede hacer lo mismo con una acción de placar?
Simplemente es mucho más común que la gente declare movimiento y no mueva que no que declaren placaje y no plaquen, y al verlo más a menudo está comunmente aceptado, pero el reglamento te da el mismo derecho a hacer tanto una cosa como la otra.
Campeón Bilbali BBC 2005
Campeón Forever Cup 2007
Dancing Archer Skull Cup 2008
Las mujeres me esquivan... pero yo tengo Tackle.
TRIDENTE TEAM (o lo que queda de él) - [b]BLOODBOWLISTA NATURISTA[/b]
Campeón Forever Cup 2007
Dancing Archer Skull Cup 2008
Las mujeres me esquivan... pero yo tengo Tackle.
TRIDENTE TEAM (o lo que queda de él) - [b]BLOODBOWLISTA NATURISTA[/b]
-
- Jugador Estrella
- Mensajes: 4845
- Registrado: Vie Mar 24, 2006 10:27 pm
- #NAF: 15415
- Ubicación: Vitoria
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Dark Duke escribió:Como siempre, el LRB nos da la respuesta:Como bien dice, sólo puedes hacer un placaje contra un jugador adyacente que esté en pie. No hay jugador adyacente, no puedes hacer un placaje.LRB 6 escribió:Instead of moving, a player may throw a block at an opposing player who is in an adjacent square. You may only make a block against a standing player – you may not block a player who has already been Knocked Down.
-
- Veterano
- Mensajes: 1462
- Registrado: Mié Jul 07, 2010 12:07 am
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Hacer placaje, pero una cosa es placar y otra declarar la acción placar. Nada prohibe declarar pase sin pequeñines lanzables en el campo y que la bola la tenga el contrario, ya me contarás que pases vas a hacer. O declarar falta cuando estás tan lejos que aun gastando todo el movimiento te quedas a 5 cuadrados de cualquiera. En cambio ambas si tienen un condicionate, solo puedes declarar una por turno en general. ¿Dice algo la acción de block sobre cuando se puede declarar o cuantas veces o si tienes que estar en pie? No, solo que cuando la declaras puedes hacer block a alguien que tengas al lado.txapo escribió:Dark Duke escribió:Como siempre, el LRB nos da la respuesta:Como bien dice, sólo puedes hacer un placaje contra un jugador adyacente que esté en pie. No hay jugador adyacente, no puedes hacer un placaje.LRB 6 escribió:Instead of moving, a player may throw a block at an opposing player who is in an adjacent square. You may only make a block against a standing player – you may not block a player who has already been Knocked Down.
Espero que si algun día sale una versión nueva del reglamento, se revisen estas cosas para aclararlas (como la regla del 1 y el 6 en tiradas de agilidad), incluso que la acción se cambie a algo así como fight action, o block (el que se puede hacer también durante blizt action) pase a ser punch o lo que sea, porque con tener "block action" y "block someone" en vez jugar al BB acabamos jugando a los abogados.
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Una vez más, posibilidad, no obligación.txapo escribió:Dark Duke escribió:Como siempre, el LRB nos da la respuesta:Como bien dice, sólo puedes hacer un placaje contra un jugador adyacente que esté en pie. No hay jugador adyacente, no puedes hacer un placaje.LRB 6 escribió:Instead of moving, a player may throw a block at an opposing player who is in an adjacent square. You may only make a block against a standing player – you may not block a player who has already been Knocked Down.
Campeón Bilbali BBC 2005
Campeón Forever Cup 2007
Dancing Archer Skull Cup 2008
Las mujeres me esquivan... pero yo tengo Tackle.
TRIDENTE TEAM (o lo que queda de él) - [b]BLOODBOWLISTA NATURISTA[/b]
Campeón Forever Cup 2007
Dancing Archer Skull Cup 2008
Las mujeres me esquivan... pero yo tengo Tackle.
TRIDENTE TEAM (o lo que queda de él) - [b]BLOODBOWLISTA NATURISTA[/b]
-
- Veterano
- Mensajes: 1845
- Registrado: Mar Dic 12, 2006 10:17 pm
- #NAF: 10502
- Ubicación: Mángala
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Jejeje, ya lo hablé vía Facebook con joluveal, en esto estoy con Yeti totalmente y de nuevo en inglés parece quedar más claro: "You may" no indica obligatoriedad, sólo posibilidad de.
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
En que pagina del reglamento pone que se pueda declarar una accion y luego no realzarse es que lo he buscado ahora y no lo he ecncontrado.
Se puede probar en fumble si a un jugador sin contrarios al lado le deja placar?
Se puede probar en fumble si a un jugador sin contrarios al lado le deja placar?
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Si es obligación.txapo escribió:Dark Duke escribió:Como siempre, el LRB nos da la respuesta:.LRB 6 escribió:Instead of moving, a player may throw a block at an opposing player who is in an adjacent square. You may only make a block against a standing player – you may not block a player who has already been Knocked Down.
Osea, puedes declararla o no, pero tiene que ser contra un jugador.
Ortuellaz BB Club
The White Crows (Norses): Segundo más trillado de la Bilbali VIII 18 bajas, Más violador de la Txipi 2011
Guarnición Completa (Halflings): Goikoetxea Botxoko2012 (más bajas por falta), Cuchara de palo Santiagos 2012.
Whose are those noses? (Nigros): Cuchara Txipi 2012.
Sígueme en facebook!
The White Crows (Norses): Segundo más trillado de la Bilbali VIII 18 bajas, Más violador de la Txipi 2011
Guarnición Completa (Halflings): Goikoetxea Botxoko2012 (más bajas por falta), Cuchara de palo Santiagos 2012.
Whose are those noses? (Nigros): Cuchara Txipi 2012.
Sígueme en facebook!
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
En placar tambien pone que solo se puede placar a jugadores contrarios que esten de pie, hay si que especifica claramente "solo puedes efectuar un placaje contra un jugador que esta de pie"si a esto le unimos lo que viene antes que dice "un jugador puede efectuar un placaje a un jugador contrario situado en una casilla adyacente" (pagina 5 en el primer parrafo)
Si juntamos estas dos cosas tenemo que solo podemos placar a un contrario que este de pie y adyacente a el.
En este parrafo el puede se pone para que no te digan "no puedes salir de mi zona de defensa ya que estas adyacente a mi y me tienes que placar"
Si juntamos estas dos cosas tenemo que solo podemos placar a un contrario que este de pie y adyacente a el.
En este parrafo el puede se pone para que no te digan "no puedes salir de mi zona de defensa ya que estas adyacente a mi y me tienes que placar"
-
- Veterano
- Mensajes: 1462
- Registrado: Mié Jul 07, 2010 12:07 am
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
¿Uh? Tú declaras la acción block (igual que declaras el resto, sin decir lo que vas a hacer con ellas) y luego puedes (may es puedes, must is debes) placar a alguién que tengas al lado. La declaración es una cosa y las posibilidades que te da otras, como declarar pasar sin opciones de llegar al balón, si quieres lo declaras aunque se vea que es imposible hacer un lanzamiento.Kaditx escribió: Si es obligación.
Osea, puedes declararla o no, pero tiene que ser contra un jugador.
Y volvemos a que el reglamento, para cuatro cosas, va y la lía. Si las acciones tuvieran un nombre distinto (acciones Hit y Run, en vez de Block y Move para que estás dos palabras se puedan usar en Blitz, Foul, etc donde son necesarias), no estaríamos con el mismo tema de siempre.
Fumbble no es el reglamento, por cierto, que haga una cosa u otra no significa que tenga que ser así (por bug o equivocación). Ídem con Cyanide.
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Es viejo el post pero, ¿no está muy zanjado el tema, no? ¿Alguien ha preguntado en otros círculos?
Le he estado dando vueltas y en mi opinión, es una cuestión de sintaxis:
"A player may make a single block against a player in an adjacent square".
"Un jugador puede realizar un único placaje contra un jugador en una casilla adyacente".
1)
En inglés se divide la oración: Sujeto + verbo modal + verbo principal.
A player + may + make a single ...
Un jugador puede...
¿Qué puede? --> Realizar un único placaje contra un jugador en una casilla adyacente.
Por el significado del verbo en cuestión "poder", también puede realizar lo contrario --> No realizar un único placaje etc. Es decir, no placar. Dado que PLACAR es una ACCIÓN en sí, no placar es no realizar la "acción de placaje".
Tal y como está redactada la acción, no se contemplan más posibilidades. Puede hacer una cosa, o su contraria (no hacer la primera).
2)
Lo que se sugiere de separar entre "declaro acción de placaje" y "hago el placaje (o no, según quiera o pueda)" en realidad lo que implica es separar la oración de esta manera:
"A player may make a single block + against a player". En este caso, la opción de realizar lo contrario (no hacer lo primero) sí que sería "no contra un jugador contrario".
Para empezar, sintácticamente eso no es correcto. "Make a single block against a player in an adyacent square" va todo junto. De lo contrario, se podría empezar a separar la oración como se quisiese. Por ejemplo:
A player may make a single block against a player + on an adjacent square.
Tengo ese BigGuy del que hablabais en el suelo, sin ningún adversario adyacente. Declaro placaje contra un adversario en la otra punta del campo. ¿Puedo placarle? No. ¿Puede declarar que voy a hacerlo? Sí, según este razonamiento. "Player" y "on an adjacent square" van juntos, por eso es incorrecta esta otra interpretación.
3)
Llevando la cosa un poco más allá: Para demostrar que si no se respetan las unidades que forman la oración, pasan cosas raras.
"A player may make a single block against + a player + on an adyacent square". Si nos da por plantear si se puede placar a una casilla vacía, también podemos pensar qué pasa si declaramos un placaje contra otra cosa que no sea un jugador. Porque lo contrario en este caso sería puede/no está obligado a realizar un placaje contra un jugador. Puede elegir hacerlo contra otra cosa.
¿Es eso posible? ¡Sí! ¡Puede haber un balón en una casilla! ¿Puedo placar a un balón? La cosa vuelve absurda a partir de ahí. "Un balón tiene fuerza cero, tiro 3 dados con mi snotling". "No, no tiene fuerza, que no es lo mismo que cero". "El conjunto vacío no es lo mismo que el elemento nulo en el conjunto del Blood Bowl" "Sí lo es, mira esta publicación de Jervis en el Physical Review Letters". Ya veo a los teóricos del BB relamerse, les he abierto todo un universo de posibilidades.
Resumiendo: El caso 1) yo creo que es el correcto, y no hay que trocear más la oración para cambiar el significado de lo que se puede, se puede no, y no se puede hacer.
Si alguien ha leído hasta aquí, tiene mi enhorabuena. Ya sé que lo pongo con retraso, pero es que si no reventaba.
Le he estado dando vueltas y en mi opinión, es una cuestión de sintaxis:
"A player may make a single block against a player in an adjacent square".
"Un jugador puede realizar un único placaje contra un jugador en una casilla adyacente".
1)
En inglés se divide la oración: Sujeto + verbo modal + verbo principal.
A player + may + make a single ...
Un jugador puede...
¿Qué puede? --> Realizar un único placaje contra un jugador en una casilla adyacente.
Por el significado del verbo en cuestión "poder", también puede realizar lo contrario --> No realizar un único placaje etc. Es decir, no placar. Dado que PLACAR es una ACCIÓN en sí, no placar es no realizar la "acción de placaje".
Tal y como está redactada la acción, no se contemplan más posibilidades. Puede hacer una cosa, o su contraria (no hacer la primera).
2)
Lo que se sugiere de separar entre "declaro acción de placaje" y "hago el placaje (o no, según quiera o pueda)" en realidad lo que implica es separar la oración de esta manera:
"A player may make a single block + against a player". En este caso, la opción de realizar lo contrario (no hacer lo primero) sí que sería "no contra un jugador contrario".
Para empezar, sintácticamente eso no es correcto. "Make a single block against a player in an adyacent square" va todo junto. De lo contrario, se podría empezar a separar la oración como se quisiese. Por ejemplo:
A player may make a single block against a player + on an adjacent square.
Tengo ese BigGuy del que hablabais en el suelo, sin ningún adversario adyacente. Declaro placaje contra un adversario en la otra punta del campo. ¿Puedo placarle? No. ¿Puede declarar que voy a hacerlo? Sí, según este razonamiento. "Player" y "on an adjacent square" van juntos, por eso es incorrecta esta otra interpretación.
3)
Llevando la cosa un poco más allá: Para demostrar que si no se respetan las unidades que forman la oración, pasan cosas raras.
"A player may make a single block against + a player + on an adyacent square". Si nos da por plantear si se puede placar a una casilla vacía, también podemos pensar qué pasa si declaramos un placaje contra otra cosa que no sea un jugador. Porque lo contrario en este caso sería puede/no está obligado a realizar un placaje contra un jugador. Puede elegir hacerlo contra otra cosa.
¿Es eso posible? ¡Sí! ¡Puede haber un balón en una casilla! ¿Puedo placar a un balón? La cosa vuelve absurda a partir de ahí. "Un balón tiene fuerza cero, tiro 3 dados con mi snotling". "No, no tiene fuerza, que no es lo mismo que cero". "El conjunto vacío no es lo mismo que el elemento nulo en el conjunto del Blood Bowl" "Sí lo es, mira esta publicación de Jervis en el Physical Review Letters". Ya veo a los teóricos del BB relamerse, les he abierto todo un universo de posibilidades.
Resumiendo: El caso 1) yo creo que es el correcto, y no hay que trocear más la oración para cambiar el significado de lo que se puede, se puede no, y no se puede hacer.
Si alguien ha leído hasta aquí, tiene mi enhorabuena. Ya sé que lo pongo con retraso, pero es que si no reventaba.
-
- Leyenda del BB
- Mensajes: 7879
- Registrado: Dom Jul 17, 2005 10:19 pm
- #NAF: 7407
- Ubicación: El Prat, también conocido por "el Mónaco Español"
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
A mí me ha parecido una gran explicación
Mi voz de flamer es rosa
In twenty two years playing Bloodbowl...
In twenty two years playing Bloodbowl...
Re: ¿Se puede declarar placaje sin tener a quién placar?
Yo estoy con manuel, y eso es lo que pensaba en mis adentros pero como soy de numeros no sabia explicarme bien...