Tirada de envejecimiento

[Draud]

mmm tener en cuenta que ahora subir caracteristicas cuesta massssssssss

... recordaddddddd esto tambien cuentaaaaa

[Jimy]

Me cachis en to, (gorrazo al goblin), no te he dicho cien veces mardito goblin que repases los cálculos antes de publicarlos....

Zi ya me lo decia mi abuelo!!! contrata becarios Halflings q esos de números lo hacen to bien.... Pero esos cabritos quieren cobrar joer abuelo (le decía yo).

En fins que la probabilidad de tener una o más tiradas cagadas de Aged en 3 tiradas de promoción (3+, 4+, 5+) de un jugador es de 25,7%.

(Si alguien quiere saber las manera de calcularlo que me envie privado...)

jmrm@inicia.es

Y por tanto con 16 jugadores en un equipo que tenga todos sus jugadores subidos 3 veces (useasé como haber jugado dos ligas con ellos..), en media, tendrá 4 jugadores tocados.

Esto ya no es tan bestia como lo de antes
Sorry, sorry, sorry.. sorry

Jimy & E.R. S.A. (Estadistical Resources xDDD

P.D: Sí a todo Fran, estoy totalmente de acuerdo

[eban]

La idea de que empiecen a tirar a partir de la tercera subida no esta mal. Ya que las primeras subidas son teoricamente la mas faciles de alcanzar con tus jugadores. Ademas a partir de la tercera es cuando se puede denominar jugador estrella a ese jugador.

Sin embargo, esta regla casera nos aleja de la normalizacion del LBR. Pero todo es hablarlo. Yo lo veo correcto, pero luego las tiradas de envejecimiento seran harto dificiles de superar.

[Potti]

yo creo que a la tercera ya es demasiado esperar, yo, si se tuviera que cambiar lo haria a partir de la segunda, no de la tercera!!!!

[Eje]

Pero vamos a ver. Os estáis asustando por vuestra imaginación desbordante, ¿que os parece probar las reglas tal y como están y, si realmente es tan perjudicial el envejecimiento (cosa que dudo), os planteáis cambiarlo?

Eje, empeñándose en recordar que el propio GW ha reconocido que casi no se notan los efectos del envejecimiento tal y como están actualmente y que en un futuro será peor (digo esto no para asustaros por el futuro, si no para que veáis que no es tan malo)

[Fran]

Pero vamos a ver. Os estáis asustando por vuestra imaginación desbordante, ¿que os parece probar las reglas tal y como están y, si realmente es tan perjudicial el envejecimiento (cosa que dudo), os planteáis cambiarlo?

Reconozco que tengo una imaginación desbordante, pero de asustarme nada. De momento en la LABB se aplicará la regla tal cual, pero no por ello dejaré de criticar lo que no me parece coherente. No me parece coherente que por una tirada de mala suerte (pero que muy mala), unos precioso snake´s eyes, tengas que plantearte prescindir de un jugador por "envejecimiento". Me parece bien que retires a ese jugador por que en uno de los partidos que ha jugado le hayan pegado una llolla de no te menees y le hayan dislocado el hombro, pero por un 2 en una tirada a parte no. Yo en conciencia quitaría o la primera o la primera y la segunda, que son los jugadores que te hacen la base y si la regla está enfocada a retirar jugadores desfasados (a lo que me uno) no veo que ahí sea coherente y lo unico que va a hacer es desquiciar a los que tengan mala suerte y desequilibrar el juego.

Por cierto a mi anterior "double-topic" tengo que reseñar que fue un error en la edición por parte del server que dio un 500 a la vez. No contesto al señor Anacalagon seguido por que a mi si me gusta dar topics con contenido

[Ancalagon]

A ver, empezaremos por el principio y dejaremos los agravios que provienen de descerebrados de lado para tiempos mejores.

Jimi: no me importaria retirar a 4 de mis jugadores si en un equipo de 16 tengo 3 subidas en todos ellos! juer, mi equipo seria la leche!! teniendo en cuenta que se juegan con 11 en el campo, me sobraria un tipo con habilidades para el recambio y los otros cuatro no me importa que sean novatos!!

A los que opinan que si ponerlo a partir de la segunda (o mas tirada): a mi me joderia mil veces mas retirar a un jugador que ya me ha subido que a uno que acaba de subir. Quizas existen las mismas posibilidades y yo me arriesgo más al tirar una o dos veces más que vosotros, pero si me sale malo en la primera lo considerare gajes del oficio y buscare un sustituto, ire repartiendo en la medida que pueda los px; segun lo que proponeis la gente subira sus jugadores hasta la segunda habilidad y los estancará ahí por que empieza el peligro... no me digais que no se hacer eso de "estancar" un jugador por que yo lo he hecho...

Eje: bien por ti! como puse en el otro topic, la gente critica sin haber usado las reglas.

Respuesta al descerebrado (eiii buen rolllete): Ole por usar esta regla en la LABB (pero eso no deberia constar en la sección LABB, señor moderador?) pero lo que no entiendo como una persona que ha defendido el tema cartas de eventos y otras cosas que le dan aleatoriedad al juego se queja de esta regla. A fin de cuentas esta apelando a la "mala suerte" de alguien para decir que una regla es mala... haz como jimy y dame números, algo palpable, por que tal como lo veo tu debes ser de los que han tirado y han perdido a un par de jugadores . Lo siento, pero lo de la mala suerte me suena a lo de las meigas, haberlas ailas... es algo que esta ahí pero que la probabilidad dice que no existe. Por cierto, te parece esta respuesta con más contenido?

[Fran]

Bueno señores, tras ver como se toman los comentarios ciertas personas que se dan el lujo de llamarme descerebrado creo que voy a dejar este foro por un número de años indeterminados.

Gracias a todos por vuestros comentarios y larga vida al BloodBowl.