BB Foro

Yo, la única pega que le veo es que no tenéis en cuenta las bajas. Antes se usaban para desempatar, como ya no se empata se ignora, con lo que los equipos pegones se quedan en un segundo plano. Los equipos basados en marcar es relativamente fácil que hagan un buen torneo en touchdowns, a un equipo pegón le va a costar más llegar a esos números. Es sólo un punto de vista, no sé si lo habéis tenido en cuenta y habéis decidido dejarlo a un lado a propósito.

Noerciux escribió:Si os parece mejor el 3/1/0 aplicadlo. Sin problema.

Pero en ese sistema:
*Hacer 1/3/0 vale lo mismo que hacer 2/0/2
*Hacer 0/4/0 vale lo mismo que hacer 1/1/2
*Hacer 0/3/1 vale lo mismo que hacer 1/0/3

Esto está claro, porque con 3-1-0 estas aceptando que 3 empates equivalen a una victoria.

Con vuestro sistema el equivalente seria:
1-3-0 = [88 a 91] y 2-0-2 = [78 a 80]
0-4-0 = [68] y 1-1-2 = [56 a 57]
0-3-1 = [51 a 52] y 1-0-3 = [39 a 40]

Creo mas justo el sistema 3-1-0, pero como digo es mi opinión y el de muchas ligas profesionales.

PD. he tenido que usar una calculadora

kapi escribió:Yo, la única pega que le veo es que no tenéis en cuenta las bajas. Antes se usaban para desempatar, como ya no se empata se ignora, con lo que los equipos pegones se quedan en un segundo plano. Los equipos basados en marcar es relativamente fácil que hagan un buen torneo en touchdowns, a un equipo pegón le va a costar más llegar a esos números. Es sólo un punto de vista, no sé si lo habéis tenido en cuenta y habéis decidido dejarlo a un lado a propósito.

No hemos tenido en cuenta las bajas porque no creemos que se tengan que tener en cuenta para nada. La diferencia de TD tampoco se tiene en cuenta, solo el ganar de +2, pero no se valora ganar 7-0 por encima de 2-0. Y eso solo se valora en caso de que hagas el mismo resultado de WR, para discriminar entre todos los 3-1-0, por ejemplo. No creo que haya discriminación para los equipos pegones. Precisamente trata de evitar un poco eso, limitando el efecto del ganar de +2. Ahora, también creemos que el valorar algo el ganar de +2 es bueno, porque hace que en determinadas situaciones de juego el partido pueda ser más interesante. Ejemplo, si ya voy ganando1-0 y tengo la bola, me interesa ir a marcar. Sino, puedo quedarme a aguantar cual p*ta. Pero creemos que el sistema le da su justo peso. Algo, pero no tanto como el 13-11-8-5-3. Por eso no vemos perjuicio para los pegones.

Mi opinión personal es que las bajas no se tienen que tener en cuenta en la clasificación final para nada. Para eso suele haber premio de bajas. De echo, se comentó lo contrario. El usar las bajas en contra como criterio de desempate, por ser más meritorio jugar con menos. Pero también fue rápidamente descartado. Las bajas son un medio, no un fin en si mismo. Y a todos nos encanta matar muñecos, a mi el primero...

kevindez escribió: Creo mas justo el sistema 3-1-0, pero como digo es mi opinión y el de muchas ligas profesionales.

Una liga y un torneo suizo no tienen nada que ver en ese sentido. Lo más profesional que se me ocurre en torneos suizos es el ajedrez y ahí se usa el 1-0,5-0, equivalente al 2-1-0 (como podrás comprobar con la calculadora ). De echo, un jugador de ajedrez ha participado en la discusión.

En cualquier caso, es verdad que el sistema que proponéis es mejor que el 13-11-8-5-3 de calle, pues es un sistema nefasto.

Mejora el 2-1-0 donde una victoria equivale a 2 empates y en el vuestro son 2,30 mas o menos.

Para mi se queda corto con la equivalencia empate/victorias pues esa es la principal razón que en vez de ir a por la victoria, se amarren empates. Pero además prima el ganar de 2 por encima de la puntuación de los contrarios, que a mi modo de ver debería ser el primer desempate en un suizo, pues creo que es su esencia: El que gana a los mejores es el campeón.

En cualquier caso no quiero que penséis que no valoro el curro que habéis tenido, todo lo contrario. Todo lo que sea mejorar el 13-11-8-5-3 y el 2-1-0 es bienvenido.

Personalmente me gusta mucho el sistema, espero que se vea mucho a partir de ahora

Gran currazo señores

Lo priemro decir que tiene muy buena pinta y un gran pero gran trabajo.

la siberia es el primer torneo que se celebra despues de sacar esta puntuacion, como dije por el grupo de wa, no me gustaria cambiar las reglas a 2 dias del evento.

pero como le dije a varagh no me importaria compartir los datos y ver si es mejor o no .

en mi opinion me parece que esta bein preo habar que probarlo.

Pues yo vuelvo a recalcar que está muy bien. Y que me parece más justo que el 3-1-0.

Por otro lado creo que las bajas ya cuentan. Si llevas un equipo pegón, juega a hacer bajas y aprovechar la superioridad numérica. Si haces bajas y te centras solo en hacer bajas... Juega a Warhammer o cualquier otro Wargame. Aquí se trata de marcar, matar es una vía para marcar, al igual que creo que lo es pasar, esquivar y correr. Creo que este juego es así, siendo un p*to novato.

Vamos a intentar hacer algo conjunto coño.

A ver, que no se nos vaya la cabeza y nos pongamos con discusiones que no tienen sentido...

Esta propuesta sirve (es decir, han hecho números para comprobar que funciona) para clasificar a los jugadores según tres criterios:

1. Mejor Win Ratio.
2. A igualdad de Win Ratio, por más número de victorias.
3. A igualdad de Win Ratio y número de victorias, por más número de victorias por 2+ touchdowns.

Además proponen un 4° criterio, los puntos de los rivales.

Evidentemente, al que no le guste el sistema porque no cuenta las bajas, porque le parecen números feos, porque piense que las victorias deben estar más ponderadas respecto a los empates o por el motivo que sea, no va a usarlo. Tampoco creo que Varagh y compañía estén pretendiendo imponerlo.

Ahora bien, la mayoría de los torneos normalmente usan puntuaciones del tipo 13-11-7-5-3. Para esos torneos, si estamos de acuerdo con los criterios de ordenación en los que se basa este sistema propuesto, ahora tenemos unos números testeados que nos aseguran que los jugadores van a quedar ordenados en función de ellos...

Yo lo veo una aportación cojonuda. Pero eso, para quienes estén de acuerdo con los criterios en los que se basa. Para quien no lo esté, que use el sistema que prefiera, que cada uno en su torneo puede hacer lo que quiera... para gustos, colores.

Me parece ke te kagas...
Ya era hora de ke unos pokos se dedikaran a kambiar el sistema ese ke todos sabemos ke fallaba mas ke una eskopetakaña...
Por la parte ke nos toka... nosotros usaremos ese sistema desde YA... Si alguien enkuentra algo mejor ke nos lo haga saber...
Tener un sistema lo mas justo posible es lo ke prima tanto a la hora de organizar un torneo... komo de jugarlo...
Kreo ke todos vamos a disfrutar mas sabiendo ke el sistema esta bien... ke viendo ganar a alguien ke se lleva un torneo habiendo tenido peores resultados ke otro...
Muchas gracias a todos los ke habeis kreado y testeado este sistema...

Kraneos para el trono de Nuffle...

dani112233 escribió:A ver, que no se nos vaya la cabeza y nos pongamos con discusiones que no tienen sentido...

Esta propuesta sirve (es decir, han hecho números para comprobar que funciona) para clasificar a los jugadores según tres criterios:

1. Mejor Win Ratio.
2. A igualdad de Win Ratio, por más número de victorias.
3. A igualdad de Win Ratio y número de victorias, por más número de victorias por 2+ touchdowns.

Además proponen un 4° criterio, los puntos de los rivales.

Evidentemente, al que no le guste el sistema porque no cuenta las bajas, porque le parecen números feos, porque piense que las victorias deben estar más ponderadas respecto a los empates o por el motivo que sea, no va a usarlo. Tampoco creo que Varagh y compañía estén pretendiendo imponerlo.

Ahora bien, la mayoría de los torneos normalmente usan puntuaciones del tipo 13-11-7-5-3. Para esos torneos, si estamos de acuerdo con los criterios de ordenación en los que se basa este sistema propuesto, ahora tenemos unos números testeados que nos aseguran que los jugadores van a quedar ordenados en función de ellos...

Yo lo veo una aportación cojonuda. Pero eso, para quienes estén de acuerdo con los criterios en los que se basa. Para quien no lo esté, que use el sistema que prefiera, que cada uno en su torneo puede hacer lo que quiera... para gustos, colores.

Eres grande Dani!!!!
No se puede explicar mejor.

Enhorabuena por el sistema, yo lo veo el más justo de entre todos los que he visto hasta ahora.
Lo que más me gusta es lo del desempate: Por puntos de los rivales. Los TD ya están reflejados en el sistema si hay empate por winRatio y en num de victorias; y las bajas es cuestión tuya saber sacar ventaja de una superioridad numérica.

Gran aporte, señores, gracias por el curro.

A nivel personal no sé si me gusta más este método o el 7-3-0 con desempate por puntos del contrario que comenta dreamscreator (que desempata 1º por win ratio, 2º por nº de victorias, 3º por puntos de los rivales con los que has jugado) por el sencillo motivo que no sé si me convence el poner la regla de desempatar por haber ganado de 2+ TD antes que los puntos de los contrarios. Y además le veo la ventaja de que a nivel de seguir puntuación, es más intuitivo que el propuesto.

Lo que tengo claro es que cualquir torneo que organice yo tendrá una de esos 2 sistemas de puntuación en función de lo que acabo de exponer.

A mí también me gusta el 7-3-0 que ha comentado el compi. Por el hecho de tener más libertad a la hora de valorar desempates y que realmente respeta el WR y el ganar más partidos dentro de empatar WR.

A ver,

Yo sinceramente creo que sí es una propuesta que pretende calar en la comunidad presentarla como una decisión de la élite intelectual del Bloodbowl es un error. Ya que parece que argumentan unos contra otros cuando lo que se está haciendo es que unos que no conocían esta iniciativa la comentan, y reciben "esto nuestro jugador de ajedrez ya lo ha pensado".

Vaya, que se presenta como una propuesta pero no admite comentarios, lo cual si quieres que sea aceptada globalmente por los organizadores de torneos podrías haber hecho la discusión abierta.

Cómo veo que cualquier comentario que no sea que vuestro método es cojonudo se descarta, como bien decís lo aceptaré o no en función de lo que vea en mis torneos. Coincido con Kevin en que cualquier cosa que cambie el 13-11-7... Es buena, pero es que ese sistema ya sabíamos muchos que era una mierda. De hecho lo sabíamos muchos aún cuando algunos de los 20 elegidos lo veiais cojonudo XD