Pakulkan escribió:Lo sigo opinando. El mismo error que cometí yo NO lo puede cometer la NAF ni la organización, que se supone trabajan en ello, mientras que yo soy un observador casual. Si yo organizara la NAF WC creo que hubiera puesto más atención en los detalles, por lo menos de ello me jacto cuando el G-5 organiza la SkullCup...
Yo también creo que la NAF (pero no la organización como apuntas, ellos simplemente propusieron una candidatura que cumplía los criterios y ellos no tenían por qué pensar que ese número era erróneo) debería haber hecho un sondeo antes. Sólo te comentaba que creo que es un error comprensible porque nadie lo vio venir.
Pakulkan escribió:Es más:
Pakulkan 25/01/2010 escribió:Maybe it was already asked, but considering that almost 300 people join the first edition, and I guess we expect a lot more for the second one... is there any consideration to give priority to the teams that joined the first World Cup edition? Or all we just should to be aware to inscribe?
No pretendo decir que mi mente preclara de Ideólogo lo tenía todo previsto. Pero se veía venir el polvo de la marabunta a lo lejos...en mayor o menor medida.
El 25/01/2010 viste venir el polvo de la marabunta a lo lejos, pero sin embargo, 7 meses después, el 31/08/2010 creías que no habría leches para ir, y a tu comentario me remito, así que esa conclusión que sacas no me vale.
Pakulkan 31/08/2010 escribió:Es de esperar que esta vez haya más demanda, cosa lógica. Pero no creo que hayan leches por ir.
Pakulkan escribió:Acepto mi parte de culpa en ello, por no implicarme o por no ser más pesado (creo que lo fui, y bastante, y nadie se dignó a contestarme en el foro...) pero creo que todos estamos de acuerdo en varios puntos, si no a tener en cuenta retroactivamente, sí en el futuro:
1- Y más importante, prospección de jugadores a nivel de cada foro nacional de cara al mundial.
2- 18 miembros del comité, con nombres y nacionalidades. Criterio de selección para elegirlos. A poder ser de países diferentes y que coordinen la prospección del punto 1.
3- Candidaturas con flexibilidad de plazas. La SkullCup tras la 3ª ed. se planteó seriamente como copar más plazas en el centro cívico de ser necesario. Tras los 90 y tantos de esa edición, decidimos solventar el problema poniendo reglas raras para reducir el número de asistentes
Totalmente de acuerdo en que de cara a un futuro, todos esos factores se deberían tener en cuenta.
Pakulkan escribió:Que conste que mi principal crítica es a la NAF, más que a los organizadores. Sin embargo, como dice Canales, la gente espera un simple mensaje de "hemos oído vuestras quejas, intentamos solventar el problema, de ser posible". No creo que nadie usara eso en su contra.
Otra vez de acuerdo contigo y te puedo decir que no hago más que repetirles que al menos deberían decir eso. Otra cosa es que a mi tampoco me hagan caso.
Pakulkan escribió:Tampoco ayuda el tema de que su propuesta inicial como organizadores fuera la ausencia total de criterios de inscripción. Chapucero y poco profesional. Más aún tras ver la expectativa levantada. Como bien decimos, la experiencia organizando torneos debería notarse, pero también del otro lado, ¿no?
Mi opionión particular es que lo de "marica el último" no era la mejor opción, la verdad. Si te refieres a eso, estoy contigo. Si te refieres a no haber dado preferencia a equipos de la anterior o cualquier otro criterio que no fuera aleatorio, no estoy de acuerdo, porque no había consenso alguno, habrían llovido siempre críticas de un lado o de otro.
Pakulkan escribió:La imagen dada de oscurantismo en tanto en cuanto los NAF TO o simplemente el Staff NAF está enterado de todo y a los jugadores no se les da ninguna información a menos que sea definitiva no ayuda al ente que es la NAF a ganar adeptos (yo mismo, siempre he sido partidario, y ahora estoy bastante desencantado). Nuestro fallo fue confiar ciegamente en la NAF. Fallo grande.
El 90% de mis mensajes en el foro NAF ANTES y después de la polémica han sido someramente ignorados. El mensaje citado anteriormente jamás fue respondido, ni las veces que me repetí.
La NAF ha dado una imagen de club selecto que en el momento de la verdad, presenta el mismo elitismo que en la Eurobowl en cualquier decisión (y que conste que reitero que la organización de la Eurobowl es la que es, y me parece bien). Si eres doubleskulls, Dark Duke, Frikipe o Panico (vaya, si perteneces al club NAF TO o Eurobowl) eres escuchado e informado. Pakulkan puede desgañitarse durante un año en el foro sin enterarse. Feo, muy muy feo.
Entiendo que tengáis esa sensación, pero no es mi elección que los organizadores no quieran dar más datos. De todas formas, no creo que se deban debatir las posibles opciones con todo el mundo porque eso es imposible, no habría forma de decidirse y el proceso de debate se haría eterno. Como ya he dicho, siento que no digan en público que están trabajando en ello y que en cuanto decidan algo lo harán saber, o que os den las gracias o descarten las distintas opciones propuestas, pero esperar que cualquier decisión sea tomada en consenso por todos los usuarios es, cuanto menos, utópico.
Pakulkan escribió:Aquí está reunida toda la info sobre el proceso de selección. No se publicaron ni los requisitos para entrar en la puja de sedes (quizá hubiera entrado el Prat, si hubiéramos visto que con 400 plazas se entraba...), ni quién formaba parte del comité, ni por qué; ni cuáles fueron los candidatos; ni qué rasgos aportaba cada propuesta (temas como participantes, aeropuerto, etc).
Mucha de esa información fue demandada por varios usuarios. Nunca se dió. Si esto no es obscurantismo, falta de previsión y mala imagen, que baje Dios y lo vea. No creo que nosotros tengamos que exigir nada para que las cosas se hagan bien. Al menos a mí nadie me lo exige en mi torneo e intento hacerlo bien. Pero peor aún, información que se pidió nunca se dio.
Que conste que no creo que fuera imprescindible. Pero a la vista está que nuestra fe en la NAF fue excesiva. Espero que en el futuro esto cambie.
Lo primero que apuntas no es cierto. No tienes más que mirar el primer post de este hilo para ver los requisitos para entrar en la puja por sedes:
Old Man Monkey escribió:I have been waiting for certain events to transpire before making an official announcement but at the President's direction, I want to let everyone know of the following:
1. I have been asked to head a committee to explore and recommend to the Executive Staff sites and packages for the second NAF World Cup. To this end, I have asked several NAF members to join me in this task and I will publish a complete list of the site selection committee once individuals have replied with their acceptance or refusal;
2. The second NAF World Cup will be held in October 2011 and the committee will be examining requests from all country delegations who wish to be the host country for the WCII;
3. The decision of where to hold the second NAF World Cup will be made not later than March 2010 in order to give delegates time to prepare and teams to organize;
4. If possible, preference will be given to those countries who do not already host a major Bloodbowl tournament, although should the committee determine that said countries bid is the best value for the membership, such will be the recommmendation. With this, bids from France, Spain, Italy, Holland and other Eurobowl teams will be given the closest regard;
5. Announcements regarding tournament organization, team size, scoring, etc. will follow, however those wishing to enter the NAF World Cup II may operate assuming the same basic operational rules as were in effect for the premiere World Cup in 2007;
6. In considering a group's bid for the second NAF World Cup, I strongly encourage organizers to consider:
a. location, location, location - this will be the single biggest expense and the organizing group should consider the logistics of hosting a tournament for up to 400 coaches;
b. travel to and from the tournament site;
c. meals and the logistics of feeding up to 400 coaches;
d. availability of lodging, either on site or nearby - reasonably priced and good value for traveling coaches.
More updates will follow and I will be posting further information over the holiday period - thanks to all those who have expressed interest and excitement for our second ever World Cup event!
Should you have any questions, please PM me at this time - I am traveling for work and have limited ability to respond to emails. Thank you and good luck!
Jim Lanier
Old Man Monkey
Respecto a quienes formaban el comité, los candidatos y sus propuestas, puedo entender que se quisiera más transparencia. Habría que preguntar también a los pujantes si ellos querían hacer todo ese proceso de forma transparente. De todas formas no creo que eso sea el problema y entiendo que los que pujan no quieran desvelar sus propuestas para que no les imiten, critiquen o cualquier otra cosa. No creo que ese sea el problema. Una vez establecidas las bases, creo que si hay algún posible problema, se podría detectar sin necesidad de saber las diferentes propuestas.
Estoy de acuerdo en que se debería saber quién forma el comité y por qué se les ha elegido y trataré de que eso se cumpla de cara al futuro.
) ¿si a España le corresponden 7 plazas y el ST como no ha pagado antes del 22, luego en el sorteo siguiente España tendira una plaza extra que ha dejado su equipo español??