Dark Duke escribió:
Pakulkan 31/08/2010 escribió:Es de esperar que esta vez haya más demanda, cosa lógica. Pero no creo que hayan leches por ir.
Paco, después de leerte y conociéndote, seguro que sigues opinando que la NAF ha hecho una caga gorda con la previsión de participantes, pero espero que por lo menos entiendas que ni para ti estaba claro y que el mismo error que cometiste tú, lo pudo cometer más gente.
Lo sigo opinando. El mismo error que cometí yo NO lo puede cometer la NAF ni la organización, que se supone trabajan en ello, mientras que yo soy un observador casual. Si yo organizara la NAF WC creo que hubiera puesto más atención en los detalles, por lo menos de ello me jacto cuando el G-5 organiza la SkullCup...
Es más:
Pakulkan 25/01/2010 escribió:Maybe it was already asked, but considering that almost 300 people join the first edition, and I guess we expect a lot more for the second one... is there any consideration to give priority to the teams that joined the first World Cup edition? Or all we just should to be aware to inscribe?
No pretendo decir que mi mente preclara de Ideólogo lo tenía todo previsto. Pero se veía venir el polvo de la marabunta a lo lejos...en mayor o menor medida.
Acepto mi parte de culpa en ello, por no implicarme o por no ser más pesado (creo que lo fui, y bastante, y nadie se dignó a contestarme en el foro...) pero creo que todos estamos de acuerdo en varios puntos, si no a tener en cuenta retroactivamente, sí en el futuro:
1- Y más importante, prospección de jugadores a nivel de cada foro nacional de cara al mundial.
2- 18 miembros del comité, con nombres y nacionalidades. Criterio de selección para elegirlos. A poder ser de países diferentes y que coordinen la prospección del punto 1.
3- Candidaturas con flexibilidad de plazas. La SkullCup tras la 3ª ed. se planteó seriamente como copar más plazas en el centro cívico de ser necesario. Tras los 90 y tantos de esa edición, decidimos solventar el problema poniendo reglas raras para reducir el número de asistentes
Que conste que mi principal crítica es a la NAF, más que a los organizadores. Sin embargo, como dice Canales, la gente espera un simple mensaje de "hemos oído vuestras quejas, intentamos solventar el problema, de ser posible". No creo que nadie usara eso en su contra.
Tampoco ayuda el tema de que su propuesta inicial como organizadores fuera la ausencia total de criterios de inscripción. Chapucero y poco profesional. Más aún tras ver la expectativa levantada. Como bien decimos, la experiencia organizando torneos debería notarse, pero también del otro lado, ¿no?
La imagen dada de oscurantismo en tanto en cuanto los NAF TO o simplemente el Staff NAF está enterado de todo y a los jugadores no se les da ninguna información a menos que sea definitiva no ayuda al ente que es la NAF a ganar adeptos (yo mismo, siempre he sido partidario, y ahora estoy bastante desencantado). Nuestro fallo fue confiar ciegamente en la NAF. Fallo grande.
El 90% de mis mensajes en el foro NAF ANTES y después de la polémica han sido someramente ignorados. El mensaje citado anteriormente jamás fue respondido, ni las veces que me repetí.
La NAF ha dado una imagen de club selecto que en el momento de la verdad, presenta el mismo elitismo que en la Eurobowl en cualquier decisión (y que conste que reitero que la organización de la Eurobowl es la que es, y me parece bien). Si eres doubleskulls, Dark Duke, Frikipe o Panico (vaya, si perteneces al club NAF TO o Eurobowl) eres escuchado e informado. Pakulkan puede desgañitarse durante un año en el foro sin enterarse. Feo, muy muy feo.