Yo para los que quieran hacerse una idea (evidentemente subjetiva) de los candidatos, les voy a presentar mi opinión. Tal vez sirva de algo a la gente que votó por el cambio hace dos años, o para los que opinen que mi criterio es nefasto siempre
Vaya por delante que yo sólo considero votar a dos candidatos: Beppe o Podfrey. Dicho esto, opino sin tener ninguna intención de ser imparcial.

- Sann0638: Para mí va a la cola de la lista. Miembro de la camarilla de Lycos, he tenido un par de cruces con él en los foros y lo veo bastante en la línea seguidista. Para mí ofrece más de lo mismo, sabiendo además que lo va a ofrecer. Su retórica es bastante similar a lo que ya hemos visto (bastantes vaguedades, y buenos deseos basados en lo que la gente ofreaca).

- Kilowoog: El principal hándicap que le veo es la inexperiencia. Da bastante imagen de tipo simpático pero poco más. Hablando con gente de US me han dicho que, realmente, no es una figura predominante ni un dechado de organización.

- Mr_Hannah: Lo conozco en persona. Estuvo en el Prat y estuvimos charlando una noche de quintos. Es un tipo bastante competente y simpático. Pero adolece del mismo problema que Sann sin saberlo. Creo que en un futuro tenderá hacia el Statu Quo aún sin proponérselo. Fue bastante Pro-Lycos en las pasadas elecciones, pese a que una noche de birras hizo que me pidiera que me volviera a presentar a presidente
Respecto a los dos candidatos que considero:

- Beppe: A favor tiene el no ser inglés. Es bastante competente en su comunicación y una persona a la que he tratado y es además de simpático, bastante inteligente. Tiene mucha experiencia en el circuito internacional y capacidades personales de sobra. Sin embargo, en sus primeras palabras ya ha expresado su deseo de tirar por la "vía Lycos". Lo cual mal que me pese me hace echarme para atrás.

- Podfrey: Es quien probablemente se lleve mi voto. Se presentó en 2009 a las elecciones y muy curiosamente terminó la votación en empate.
Dejando este tema a parte, me gusta porque no sólo se ha mostrado crítico con la anterior gestión, cosa con la que estoy muy de acuerdo (evidentemente). Si no que además ha hecho propuestas para hacer de la NAF una organización mundial más efectiva. Su retórica es muy "mananger": ofrece respuestas sencillas, objetivos y plazos para cumplirlos. Es, de todos los candidatos, el que presenta las propuestas de modo más "profesional" (y por lo tanto, compromete más su imagen en cumplirlas).
También ha presentado varias iniciativas para coartar su propio poder como Presidente, como por ejemplo crear un comité que gestione futuras elecciones de forma imparcial (y no lo haga como ahora, un Vice-Presidente elegido a dedo).
Personalmente, me consta que está preocupado en abrir la NAF a otros países no-angloparlantes (su principal hándicap es ser de UK), ya que hace dos años, mientras consideraba presentarse a las elecciones de 2011, me ofreció "a priori" el cargo de Vicepresidente. Sabiamente decidió no concurrir a las elecciones, lo que también demuestra su capacidad de análisis y la oportunidad. Se equivocó una vez, acertó al no aparecer en 2011, y pone la carne en el asador cuando realmente hay posibilidades de cambiar algo.
Además, chapurrea el castellano y está encantado de hablarlo a la menor oportunidad. Creo que es posiblemente uno de los pocos ingleses que ha jugado un torneo en España: OpenAir 2005.