BB Foro

Yo soy un paqueete jugando y NAF, pero juego con stunty para robar puntos NAF .

Fuera de coñas, siempre apoyaré el Goblin Ayudante, que tanto ayuda a montar mesas, jugar o repartir cervezas....antes que alguien se quede sin jugar. E incluso en torneos que en la segunda o tercera partida nos hemos quedado impares, en el que jugaba como otro más, preferia quedarme yo sin jugar que otro jugador ajeno a la organizacion.

Yo personalmente estoy en parte de acuerdo con Kevindez, el jugador comodin q pone la organizacion suele hacerse con un roster totalmente bizarro y nunca pensando en ganar sino mas bien en descojonarse caso de q le toque jugar,(humanos con hail mary pass y diving catch, caos con todos cola prensil, o nurgle con guerreros dos cabezas, halflings con todo el equipo placaje heroico....) por lo que esos partidos no deberian puntuar... sin embargo muchos de los jugadores cuentan con varios numeros naf, no veria con malos ojos jugar esos partidos bajo ese "pseudonimo", uno no pierde nada, y el rival si q puede rascar algo en esa clasificacion obsoleta y desfasada q es la naf....

Por cierto, yo es q soy bastante nuevo en esto pero... la naf no se ha planteado q los puntos "caduquen", algo tipo.... pasados x años los puntos desaparecen,(no todos solo los q tengas mas de esos x años) seria una manera de mantener el ranking vivo, al menos es mi opinion

Lo más simple es que la organización tenga un entrenador disponible que pueda jugar si hay un número impar de jugadores, ese entrenador, lógicamente, será uno más y contará como el resto, simplemente es una persona a la que le da igual jugar o no un torneo, se presenta antes de empezar el torneo y si hace falta juega y sino se va a casa o se queda a ayudar o hace lo que le apetezca.


Obligar a todos a hacerse NAF implicaría que mucha gente dejaría de jugar, algunos no queremos ser NAF y ya nos parece mal todas las chorradas que se hacen en favor de los que son NAF sin que eso repercuta en un mejor torneo.

Kaworu escribió:Lo más simple es que la organización tenga un entrenador disponible que pueda jugar si hay un número impar de jugadores, ese entrenador, lógicamente, será uno más y contará como el resto, simplemente es una persona a la que le da igual jugar o no un torneo, se presenta antes de empezar el torneo y si hace falta juega y sino se va a casa o se queda a ayudar o hace lo que le apetezca.

Si, eso es lo perfecto, pero eso no siempre es factible. Decirle a alguien que se pase todo el torneo a espensas de que alguien se duerma y no aparezca, de que otro pete y se vaya a casa (caso extremo, pero que he visto), de que es posible que juegue las 3 primeras rondas y que la ultima no puede jugar aunque vaya primero en la clasificación porque un gañan se ha ido a casa... En definitiva, si tienes a alguien en esas condiciones, es lo perfecto. Pero lo planteado aquí es cuando no lo tienes. Cuando la única persona que puede suplir a un jugador debe hacer funciones de árbitro y por lo tanto no sería serio que compitiese.

kevindez escribió:

Kaworu escribió:Lo más simple es que la organización tenga un entrenador disponible que pueda jugar si hay un número impar de jugadores, ese entrenador, lógicamente, será uno más y contará como el resto, simplemente es una persona a la que le da igual jugar o no un torneo, se presenta antes de empezar el torneo y si hace falta juega y sino se va a casa o se queda a ayudar o hace lo que le apetezca.

Si, eso es lo perfecto, pero eso no siempre es factible. Decirle a alguien que se pase todo el torneo a espensas de que alguien se duerma y no aparezca, de que otro pete y se vaya a casa (caso extremo, pero que he visto), de que es posible que juegue las 3 primeras rondas y que la ultima no puede jugar aunque vaya primero en la clasificación porque un gañan se ha ido a casa... En definitiva, si tienes a alguien en esas condiciones, es lo perfecto. Pero lo planteado aquí es cuando no lo tienes. Cuando la única persona que puede suplir a un jugador debe hacer funciones de árbitro y por lo tanto no sería serio que compitiese.

Es que yo no pondría a nadie durante el torneo, el suizo está preparado para estas cosas y si alguien falla el oponente tiene un bye, meter y quitar jugadores cada ronda fastidia el suizo.

Kaworu escribió:

kevindez escribió:

Kaworu escribió:Lo más simple es que la organización tenga un entrenador disponible que pueda jugar si hay un número impar de jugadores, ese entrenador, lógicamente, será uno más y contará como el resto, simplemente es una persona a la que le da igual jugar o no un torneo, se presenta antes de empezar el torneo y si hace falta juega y sino se va a casa o se queda a ayudar o hace lo que le apetezca.

Si, eso es lo perfecto, pero eso no siempre es factible. Decirle a alguien que se pase todo el torneo a espensas de que alguien se duerma y no aparezca, de que otro pete y se vaya a casa (caso extremo, pero que he visto), de que es posible que juegue las 3 primeras rondas y que la ultima no puede jugar aunque vaya primero en la clasificación porque un gañan se ha ido a casa... En definitiva, si tienes a alguien en esas condiciones, es lo perfecto. Pero lo planteado aquí es cuando no lo tienes. Cuando la única persona que puede suplir a un jugador debe hacer funciones de árbitro y por lo tanto no sería serio que compitiese.

Es que yo no pondría a nadie durante el torneo, el suizo está preparado para estas cosas y si alguien falla el oponente tiene un bye, meter y quitar jugadores cada ronda fastidia el suizo.

Eso díselo a un tío, que para más inri a lo mejor se ha recorrido no se cuantos kilómetros para ir al torneo, que esa ronda no juega porque ha fallado alguien. De la organización yo esperaría algo más que un simple: lo siento, esta ronda no juegas porque tu oponente se ha pirado.

Yo personalmente no organizaría un torneo si no puedo disponer de un jugador impar. Además, no lo veo complicado a la que tengas X+1 amigos bloodbowleros, siendo X el número mínimo de personas necesarias para organizar; nosotros en los mejores años de la Master, con casi 90 participantes, nos apañamos siendo 3 + el jugador impar, en las Xufabowls de 40 participantes, con un único organizador + 1 jugador impar nos valía (me refiero al día del torneo, a preparar las cosas ayudaban más, claro).

Pero puesto que no todo el mundo opina como yo, lo que recomendaría es que el torneo en ese caso no tuviera premio al último clasificado y que el árbitro/ organizador se dedicase a jugar en esos casos en la última mesa con un roster stunty (o en la mesa más baja posible que no se esté jugando un premio; lo digo por esos equipos de las mesas bajas que a lo mejor están en la pomada por ser el que más heridos hace en el torneo).

Es que todo eso es adulterar el torneo.

Para empezar se supone que nadie se va a ir durante el torneo, siempre puede haber imprevistos, pero mala suerte, con que el torneo empiece con un número par de jugadores la organización ha cumplido bien y de sobra. Si durante el torneo alguien se va, pues mala suerte, pero no se va a meter a alguien en el lugar del que se ha ido y no se debe mover la tabla de emparejamientos para que la organización ocupe el último puesto.

Lo de que juegue un organizador solo algunos partidos presenta más problemas: si elije un equipo flojo o juega mal porque está de relleno puede beneficiar a su oponente y perjudicar a otros, si es un stuntie para que haga bajas perjudica a todos los otros que juegan a bajas, si es mejor que el jugador al que sustituye y juega bien y gana lo mismo, al que ha jugado le iba mejor un bye y colarse en top. Si yo estoy por quedar bien clasificado y dependo de que otro no meta X TD y le toca contra el entrenador de relleno de la organización que lleva un equipo de goblins que hacen siempre APE y juegan a lanzar compañero de equipo y ese entrenador consigue los TD necesarios, yo me voy a cabrear, porque lo tenía hecho y se lo han regalado.
De hecho sería legítimo sospechar que algunos organizadores de torneo lo montan para que se clasifiquen quienes ellos quieren con trujas de estas. una parida de sospecha, pero podría darse el caso.

Meter a una persona solo para una o varias ronda genera demasiadas situaciones que necesariamente van a perjudicar a alguien. Además de eso habría que aclarar si es obligatorio el jugador de la organización o no, un entrenador puede estar con varias victorias y empates y un bye le cuela seguro en top, el entrenador puede preferir no jugar, descansar dos horas, ver cómo juegan sus posibles oponentes y llegar fresco a top antes que jugarse la entrada en un partido ¿La opinión del entrenador "perjudicado" cuenta? Porque si quiere ganar lo más perjudicial es jugar.

Como digo se haga lo que se haga hay perjuicio, pero meter a alguien a jugar algunas rondas genera situaciones peores que dejar byes.

Supongo que va a gustos...pero personalmente prefiero perder 0-2 con trillada en contra incluida, que ganar 2-0 sin jugar. Yo si voy a un torneo voy a jugar con otras personas, si te ganan o trillan mala suerte. Jugar contra el organizador no es adulterar nada. A mi unos goblins me han ganado y trillado y al revés también ha pasado. El juego es así.
Creo que ganar un premio sin jugar un partido por no querer jugar contra un suplente tendría que suponer no acceder a premios.

PD: Kevin, esto se está desviando mucho del tema... sube el empate entre tus vampiros y mis enanos. PRIMER AVISO

Propongo la creación de la PAK. "Plataforma de afectados por Kevinpollas".
La organización siempre deberia disponer de un jugador impar. Para que me den byes me monto un torneo en mi casa con mis amigos imaginarios. A los torneos de BB se va a jugar, disfrutar, emborracharse y potarle encima a alguien.

Kaworu escribió:Es que todo eso es adulterar el torneo.

En el momento en el que nalguien te falle, hagas lo que hagas, estás adulterando la pureza del emparejamiento suizo, porque ganar sin jugar tampoco es que sea muy justo para los otros aspirantes a premios.

Kaworu escribió:Para empezar se supone que nadie se va a ir durante el torneo, siempre puede haber imprevistos

Con unos 15 torneos organizados a mis espaldas te digo que lo normal es que haya imprevistos. A nosotros nos ha pasado de todo, todos los años: el que pierde los dos partidos la mañana del sábado y ya no vuelve después de comer, el que hace lo mismo pero entre el último del sábado y el del domingo, el que se hijo se pone enfermo, el que su mujer le monta un pollo, el de he bebido tanto durante el torneo que voy demasiado turza para mover miniaturas, el de anoche me pegué tal fiesta que no llego al primer partido...

Fol82 escribió:Supongo que va a gustos...pero personalmente prefiero perder 0-2 con trillada en contra incluida, que ganar 2-0 sin jugar.

A lo mejor me equivoco pero yo creo que ese es el sentir general y como organizador de torneos he procurado siempre que nadie se quede sin jugar ninguna ronda (a mi por lo menos nunca nadie me ha comentado que le pareciera mal).

Por último, con poner la opción que más te mole en las bases del torneo, te curas en salud de cualquier cosa. ¿Que te mola que esas situaciones se arreglen con bye? Perfecto, que salga en las bases. ¿Que eres de arreglarlo con un jugador impar? Estupendo, pero que salga en las bases. Así luego nadie se puede quejar y sabe a qué atenerse de antemano.

Kaworu escribió: Para empezar se supone que nadie se va a ir durante el torneo, siempre puede haber imprevistos, pero mala suerte, con que el torneo empiece con un número par de jugadores la organización ha cumplido bien y de sobra. Si durante el torneo alguien se va, pues mala suerte, pero no se va a meter a alguien en el lugar del que se ha ido y no se debe mover la tabla de emparejamientos para que la organización ocupe el último puesto.

Como jugador de torneos bastante lejos de mi casa (incluyendo viajes al extranjero y recorriendo cientos de kilómetros de noche) a mí no me parece de recibo esto que planteas. Siendo de Bilbao, me planto en Valencia y me quedo sin jugar una ronda por cualquier imprevisto y me cago en las muelas de la organización, tal cual. El jugador suplente es un must y no cuesta tanto. En la Bilbaii este año por primera vez se ha quedado gente que quería jugar sin poder hacerlo y nos ha sentado a cuerno y nos hemos movido hasta el último día para tratar de evitarlo. El motivo ha sido que al ser por equipos y ser estos impar, nosotros no podíamos poner cuatro jugadores suplentes

A los torneos se va a jugar, a ver de nuevo a la peña y a cagarte en sus caras feas. A mí no me gusta nada la solución del bye, por más que se aplique en otras plataformas como el magic, heroclix o warhammer. Gracias a los organizadores y a esos jugadores extra yo aún no he ido a un torneo y me he quedado sin jugar. Que juegue con roster chorra, que juegue sólo a trillar, que juegue a ganar... pero que juegue. Y que por favor nadie se tenga que pegar una paliza de 8 horas en coche para hacer bye.

Lo que dices de jugar contra el organizador y meterle 7 y por ello llevarse el máximo anotador puede llegar a pasar. Pero no te engañes, eso pasa más veces cuando juegas contra alguien que sólo quiere pegar y no coge ni la bola. Desvirtúa el torneo? No? Creo que en verdad es otro tema.

En cuanto al tema de si sus resultados han de ser subidos a la NAF o no yo creo que al final depende de tantos factores que cada organizador hará lo que le salga de los cojones. Yo sigo diciendo que si el que juega el partido es NAF tendría que subirse su resultado.

Una duda que tengo; en teoría si un no-NAF gana un torneo NAF no gana la copita, cierto? Pero si decide hacerse NAF viendo el devenir del torneo se llevaría la copa? (Para mí la merece... y no). No sé si ha pasado alguna vez, la verdad. Algún ejemplo?

Dark Duke escribió:

tactel escribió:

Pakulkan escribió: Hay mil soluciones para contar todos los partidos de un torneo NAF (Yo propuse dar de alta todos los partidos NAF y no-NAF, pero que sólo los NAF puedan consultar sus estadísticas y sólo estén disponibles las estadísticas de los NAF).

¿Y puede hacerse? ¿Quién se niega a eso?

Personalmente no entiendo esa necesidad de registrar todos los partidos jugados, a mi me parece estupendo que se registren solo los de los socios que pertenecen a dicho club. Y tampoco entiendo esa asociación de ideas de que si un torneo es NAF, todos sus partidos deberían estar en el ranking. Que un torneo sea NAF significa que los organizadores se comprometen a subir los resultados entre jugadores asociados a la NAF, ni más ni menos.

Ahora bien, reconozco que hay un grupo de gente al que le gustaría que eso fuera de otra forma. El problema que veo es que, cualquier solución que se plantee siempre pasará por la necesidad de registrar datos de alguien que no ha dado su autorización para ello (el jugador no-NAF). Por lo tanto, habría que pedirle su autorización previa por escrito lo cual yo veo surrealista. Y aunque nos pongamos en el caso de que un organizador de torneo esté dispuesto a pedir dicha autorización durante la inscripción del torneo, me temo que siempre habría algún no NAF que por cualquier motivo no querría, por lo que al final estaríamos en las mismas (aquí nos puede dar su opinión Iker, que conoce jugadores que por activa y por pasiva no han querido hacerse NAF).

En mi opinión, si hubiera una demanda real de que todos los partidos queden registrados, surgirían torneos a nivel nacional que solo permitieran jugadores NAF y se terminaría convirtiendo en norma. Hasta que eso pase, no veo forma de solucionarlo ya que no depende de los que quieren que se registren los partidos si no de los que no quieren.

A nivel de Ley de Protección de Datos tú puedes registrar los resultados del jugador bajo el seudónimo que use en el torneo sin incurrir en ningún delito. Esa información no es susceptible de ser privada. De hecho, hoy en día nombre, apellidos o DNI tampoco son informaciones protegidas.

yoxcoco1 escribió:Yo personalmente estoy en parte de acuerdo con Kevindez, el jugador comodin q pone la organizacion suele hacerse con un roster totalmente bizarro y nunca pensando en ganar sino mas bien en descojonarse caso de q le toque jugar,(humanos con hail mary pass y diving catch, caos con todos cola prensil, o nurgle con guerreros dos cabezas, halflings con todo el equipo placaje heroico....) por lo que esos partidos no deberian puntuar... sin embargo muchos de los jugadores cuentan con varios numeros naf, no veria con malos ojos jugar esos partidos bajo ese "pseudonimo", uno no pierde nada, y el rival si q puede rascar algo en esa clasificacion obsoleta y desfasada q es la naf....

Por cierto, yo es q soy bastante nuevo en esto pero... la naf no se ha planteado q los puntos "caduquen", algo tipo.... pasados x años los puntos desaparecen,(no todos solo los q tengas mas de esos x años) seria una manera de mantener el ranking vivo, al menos es mi opinion

También hay gente que va a jugar "en serio" con equipos de líneas humanos. No les cuentas los resultados a ellos tampoco? A mí que un jugador-organizador juegue un roster bizarro por motivo de que al organizar no quiere ganar me parece tan lícito como el que se lo hace para ponerse ciego a birras. Los motivos para hacer tu roster (sea que eres organizador, un iluminado, un gañán o te va el maso) no son nada que deba influir a que el partido se registre o no. Si eres NAF, al saco.

Total, que kevindiesel me debe dos rondas NAF

Pakulkan escribió:A nivel de Ley de Protección de Datos tú puedes registrar los resultados del jugador bajo el seudónimo que use en el torneo sin incurrir en ningún delito. Esa información no es susceptible de ser privada. De hecho, hoy en día nombre, apellidos o DNI tampoco son informaciones protegidas.

La lectura que hago yo de la LOPD es bastante distinta a lo que describes. No obstante, incluso estando de acuerdo con lo que dices (que no lo estoy), hay que facillitar a la persona de la que se recopilan datos la posibilidad de que puedan solicitar su borrado y actuar en consecuencia en caso de que lo hagan. Por lo que estamos en las mismas, siempre hay alguien que solicitaría que se borren sus datos por lo que nunca tendríamos el 100% de los datos registrados. A los que penséis que mejor tener el 90% que el 80%, deciros que dependerá de lo que implique en cuanto a esfuerzo y a mi, gestionar el tema de la LOPD me parece que no merece la pena (aparte de que sigo entendiendo de la LOPD que sí que necesitas la autorización para almacenar los datos, aunque no registres el nombre real y solo el nick).

E insisto además en la mayor: si hay una demanda real de que todos los partidos queden registrados, surgirán torneos a nivel nacional que solo permitan jugadores NAF y se terminará convirtiendo en norma. ¡Dejad que la ley de la oferta y la demanda solucione este asunto!

Bueno, yo en cuanto a LOPD llevo un par de años empapándome porque me toca auditar en ese sentido a mi organización y no creo que fuera problema. Porque no registras datos personales. Registras la actividad de un seudónimo y sus resultados en un partido de Bloodbowl. En ningún caso es información o datos personales. Son datos estadísticos que no te permiten ni identificar ni contactar con esa persona, ni conocer su actividad, gustos, orientación política, religión ni creencias.

En cualqueir caso, la gracia sería que todos los jugadores socios (NAF) tendrían el report de sus partidos. Mientras que los jugadores no-NAF no podrían acceder a esos datos, serían tratados como jugadores sin alta, y sus resultados estarían "escondidos" pese a que se registren. Es decir, yo si juego contra Pepito, no-NAF, podría ver que le gané hace 4 años en la MasterBowl, pero no podría acceder al registro de partidos de Pepito, ni a su ranking NAF, ni nada. Pese a que se tuvieran esos datos.

Así, por mi cuota NAF, tendría una información más completa. Un registro al 100% de mis partidos contra NAF y no NAF.

Luego si quieres hacer que los partidos vs no-NAF no se cuenten en los puntos de ranking genial. pero que se registren al menos sería un puntazo y una gran actualización.