tzoscey escribió:si la antiguedad no es un baremo oportuno, lo mismo sucede con los equipos mejor puntuados ente los 50 primeros,
pueden ser equipos que no juegan dede hace 5 años¡¡¡ o mas ¡¡¡ el ranking de la NAF es un baremo muy poco fiable, puede ser que se clasificaran en el top con reglas diferentes de las actuales
por ahora de lo que comentais, me quedo con:
1 punto por cada torneo NAF que haya participado (12 meses anteriores)
1 punto por cada torneo NAF ganado - subcampeon o mejor liga ( 12 meses anteriores)
Que el ranking NAF es un baremo poco fiable ... Pakulkan lo ha dicho mil veces y era una de las cosas a cambiar si hubiera sido presidente .
Y el problema de mirar solo los 12 ultimos meses , es que casi cualquiera que pegue un campanazo en un torneo NAF de 40 personas tiene plaza casi asegurada y yo creo que esos torneos "familiares" debe primar el buen rollo .Y al contrario , el que por salud o curro se pierda 2-3 torneos se queda fuera , debemos buscar mas criterios para que asi se habra el abanico.
korgluk escribió:
Según lo que ya ha dicho Obeliz propongo formar un grupo de 7 personas con experiencia intentando que representen a la mayoría y que sean estan personas las que por mail, un foro privado o como sea debatan el CÓMO formar el equipo.
Esto tambien es interesante , un NAF TO , un admin de este foro y un organizador de cada torneo de mas de X personas o mas de X años y se forma un comité de gente con experiencia , que hace mucho por el blood bowl (y no solo spamear
) que representa al 99% de la comunidad y con cierto sentido comun .
Pakulkan escribió:
- Los méritos como jugador (torneos ganados, ranking NAF) son secundarios a mi modo de ver. Es preferible una persona activa en el mundillo del Bloodbowl y con capacidad para jugar muchas razas (halflings y goblins incluidos, por ejemplo). Valorar mucho los puntos por ganar o el ranking puede ser contraproducente en la variedad de razas de nuestros torneos.
Ya Pako , pero por algun lado hay que seleccionar , si lo haces por ranking , los que no ganamos nos quedamos fuera , pero si lo haces por asistencia los que no pueden viajar o viven en localidades menos comunicadas se quedan fuera ... al final son 8 plazas al año y poco mas .
Pakulkan escribió:
- No estoy de acuerdo con las propuestas de Carlos, sería avanzar muy poco y frases como "abrir los sarcófagos de ser necesario" me parecen directamente injustas. Pese al cariño que les tengo, yo opino que gente como Doc Drak o El Verde, por muy grandes que sean NO merecen a día de hoy ir a la Eurobowl en lugar de otros jugadores más activos actualmente y que merecen tal oportunidad.
Yo creo que conforme te vayas haciendo viejo
te daras cuenta que la gente que hizo mucho por algo se le tiene que estar agradecida , por eso existen "presidentes de honor" y "oscars" o "goyas" al mérito o a una carrera , el "vales lo que haces ahora" y si mañana cambia la cosa no vales una mierda es una manera de pensar interesada y egoista .Que quizas tengas razon y haya gente que se merezca mas que otra ir ... pero ¿te has parado a pensar quien paga este foro? ¿o a nombre de quien está ? quien se hace responsable de este tinglado? o ¿quien recibe en su casa la carta famosa amenazadora de GW ? si hubiera sido yo no hubiera sido un plato de buen gusto recibir en mi domicilio , donde vive mi mujer y mis hijos el aviso ese de denuncia , es un marron y una responsabilidad que no todo el mundo aguantariamos por un "foro" .Lo dicho que en la vida hay que ser un poco mas agradecido .
Pakulkan escribió:
- Y si el equipo gana la Eurobowl, debe tener la opción de repetir para revalidar.
Yo creo que en esto estamos todos de acuerdo
