sann0638 escribió:Hi,
Apologies for writing in English. I will try to write to make it easy for Google Translate!
I came to have a quick read. I look forward to receiving the final representation from the community. As Lordillo said, he did represent in Committee the way the Spanish community were feeling but we thought (particularly for DZ2) that the changes were minor enough to accept them, and similarly for DZ1. But with Facebook, Twitter, thenaf.net, and the NAF staff having my personal email, it is easier than ever to contact the NAF and make points. I had not heard these problems from many people at all.
Is it possible this is a communication issue? The mandatory changes to CRP are as follows:
- New star players
- Change in cost to human catchers
- Argue the Call and Timber
- Orc Lineman on Chaos Pact, Doom Diver and Ooligan on Goblins
And that is it. Everything else is optional. Are these changes that big that including them breaks the game we love?
Hola,
Disculpas por escribir en inglés. Voy a tratar de escribir para que sea fácil para Google Translate!
Llegué a hacer una lectura rápida. Espero recibir la representación final de la comunidad. Tal como dijo Lordillo, representó en el Comité la forma en que se sentía la comunidad española, pero pensamos (sobre todo para DZ2) que los cambios eran lo suficientemente pequeños para aceptarlos, y de manera similar para DZ1. Pero con Facebook, Twitter, thenaf.net y el personal de NAF con mi correo electrónico personal, es más fácil que nunca ponerse en contacto con la NAF y hacer puntos. Yo no había oído estos problemas de muchas personas en absoluto.
¿Es posible que se trate de un problema de comunicación? Los cambios obligatorios al CRP son los siguientes:
- Nuevos jugadores estrella
- Cambio en el costo de los receptores humanos
- Discutir la llamada y la madera (Timmmmber)
- Orc Lineman en el Pacto del Caos, Doom Diver y Ooligan en Goblins
Y eso es todo. Todo lo demás es opcional. ¿Son estos cambios tan grandes que incluirlos rompe el juego que amamos?
Venga, allá vamos.
Los cambios aprobados por la NAD no parecen ser muy traumáticos. La mayor parte de ellos parecen haber sido bien recibidos por la comunidad y pueden ser muy entretenidos. Incluso los cambios obligatorios a los roosters como el 'hooligan o el orco para el Pacto del Caos o como-sea-que-se-llame-ahora son cambios menores pero sientan un peligroso precedente. Muchos entrenadores no creen que las nuevas reglas sean malas o no sean divertidas, pero les parece que están descompensadas y la NAF las ha aprobado y no les permite seguir utilizando el CRP como manual probado y estable.
Analicemos los Ques y los Por qués detrás de cada punto:
1) Los cambios en el reglamento deberían tener una duración planificada. Las reglas que afectan a torneos no pueden cambiar en una base de cuatro meses, dependiendo de un plan arbitrario de lanzamientos.
GW va a seguir sacando reglas para Blood Bowl, y eso es bueno ya que mantiene el juego vivo y a la gente llegando a él, pero no todos los campeonatos pueden adaptarse lo suficientemente rápido a los cambios de las reglas y las fechas de lanzamiento de GW son desconocidas.
La NAF no puede evitar nada de esto, pero puede dar un periodo planificado para aplicar los cambios en sus campeonatos. Además, una actualización planificada de las reglas ofrece la posibilidad de probarlas antes de que sean oficiales y comprobar si de verdad están desequilibradas. La NAF incluso podría establecer un grupo de testes de las nuevas reglas.
2) La NAF debería ofrecer a los organizadores de torneos la opción de elegir entre diferentes sets de reglas, no prohibiendo el uso de un set de reglas específico en beneficio de otros sets. Además, la notificación del cambio de reglas con dos meses de antelación no debería aplicarse si el torneo ya estaba validado como NAF.
Con el plan de lanzamientos actuales, no va a haber un manual estables por lo menos hasta dentro de un par de años. GW es una compañía que vende miniaturas. Es sabido lo que le ha pasado a 40K y es razonable tener miedo de lo que puedan hacer.
Permitir a campeonatos seguir usando el CRP si quieren, permite a la NAF darles una cierta cantidad de estabilidad. Por supuesto, las nuevas reglas también estarán disponibles para quien quiera usarlas, pero algo de flexibilidad debería darseles a los TO para organizar los torneos hasta que cesen los cambios en las reglas.
3) La NAF debería ofrecer una versión del reglamento estable y alternativo a aplicar en sus torneos. Estas reglas de torneo deberían ser traducidas a las principales lenguas utilizadas en la comunidad NAF, ya que los reglamentos no se traducen más.
En manual gratuito y estable en su propia página, traducido y actualizado para ser utilizado como base en los torneos NAF es probablemente imposible por problemas de PI. Pero expresa una preocupación, por la falta de traducción de los nuevos lanzamientos y el problema de que no todos los miembros NAF pueda acceder a ellos porque las traducciones amateur son, en fin..., perseguidas.
La NAF tiene el poder de canalizar las solicitudes de sus miembros y llegar a una solución de compromiso con GW sobre este tema en particular.
4) Los miembros firmantes no comprenden la relación entre la NAF y las personas que prueban las nuevas reglas y desean conocer el nivel de sinergia, en caso de existir, en el proceso de evaluación de las nuevas reglas.
No sé si de verdad un Jugador Estrella con MO5 y Bola con Cadena por 130k en un equipo de Tier 1 está desequilibrado, pero para mi (y otros) lo parece. Desde el exterior, da la impresión de que los cambios han sido aprobados rápidamente y eso ha hecho surgir algunas preguntas. Puede que los oficiales de la NAF tengan más información sobre el proceso de testeo que los miembros y estén bajo un NDA. Sólo queremos saberlo.
5) Los cambios en las reglas a aplicar en los torneos NAF deberían ser decididos de una manera más transparente y democrática. Por ejemplo, haciendo partícipes de la misma a los NAF TO de cada país, siendo estos conocedores de la opinión de la comunidad.
Esta está relacionada con la anterior. No todos los miembros están contentos con algunos de los cambios y no toda la comunidad NAF reacciona de la misma forma. Pero una buena manera de saber si les gustan las nuevas reglas es tan simple como preguntarles. La idea detrás de esto es emplear a los NAF TO como órgano consultivo, permitiendo a la NAF saber antes de incvluir nuevas reglas, ya que el foro de la NAF no es casi empleado por algunas de las comunidades NAF.
¿Qué pasaría si GW saca el equipo Kislevita en el siguiente ZM y sustituye al Slann? ¿Será la lista de equpo publicada por GW apoyada por la NAF y los Slann retirados? Si eso sucede no estoy seguro de como reaccionará la NAF o la comunidad mundial pero estoy bastante seguro que la comunidad Española (o al menos algunos de los viejunos) se cabrearán, por que como ya ha sido señalado, el odio es lo nuestro
Kafre en TFF escribió:
The changes approved by the NAF doesn't seem very traumatic. Most of them have been well received by the community and can be very enjoyable. Even the mandatory changes to the team roosters as the 'hooligan or the orc for Chaos Pact whatever-name-it-has-now are minor changes, but settles a dangerous precedent. Many coaches don't think the new rules are bad or not funny, but they feel unbalanced and untested and the NAF has sanctioned them, and doesn't allow them to keep using the CRP as stable and tested manual.
Lets analyze the Whats and Whys behind every point:
1) The rulebooks changes should have planned duration. The rules affecting tournaments can’t vary on a four month basis, or depending on an unclear release planning.
GW is going to keep releasing new rules for Blood Bowl, and that is good as that keeps the game alive and people coming, but not every tournament can adapt fast enough to rule set changes and the GW release dates are unknown.
NAF can't do anything about this, but it can give a scheduled period for changes to be applied in its tournaments. Besides, an scheduled update of the rules would offer the possibility to test them before going official and check if they are really unbalanced. The NAF could even set a group of testers for new rules.
2) The NAF should offer tournament organizers the option to choose between different sets of rules, not forbidding the use of a particular set of rules in favor to other. In addition to this, the two months notice should not apply if the tournament was already NAF sanctioned.
With this release plan, there is not going to be a stable rulebook for at least a couple of years. GW is a company that sells miniatures. Is known what happened to 40k and is reasonable to have fear of what they may do.
Allowing tournaments to stick to the CRP if they want, allows the NAF to give a certain amount of stability to them. The new rules will also be available, of course, but some flexibility should be given to the TO to organize their tourneys until the rules changes cease.
3) The NAF should offer an alternative and stable tournament version of the rules to be applied in its tournaments. This tournament rules should be translated to the main NAF members languages, since the rules releases are not translated anymore.
A free stable manual in their own homepage, translated and updated to be used as base for NAF sanctioned tournaments is probably impossible because of IP issues. But it raises a concern about the lack of translation of new releases, and the issue of not having all the NAF members to access them because the amateur translations are, well..., prosecuted.
The NAF have the power to canalize its members requests and reach to a compromise solution with GW about this particular issue.
4) The undersigning members do not comprehend the relationship between the NAF and rule testers and wish to know the level of synergy, if any, during the process of rule testing.
I don't really know if a MA 5 B&C Star Player for 130k for a Tier 1 team is unbalanced, but for me (and others) it seems so. From the outside, the changes have been approved fast and that raised some questions. Maybe the NAF officers have info about the testing process that the members doesn't and are under a NDA. We want to know, that's all.
5) The changes to the rules to be applied in NAF tournaments should be decided in a more transparent and democratic way. For instance, by using the NAF TO to pulse the NAF community in each country.
This is related with the previous one. Not all the members are happy with some of the changes and not every NAF community reacts in the same way. But a good way to know how they feel about the new rules is as simple as ask them. The idea behind this is to use the NAF TO as a consultative organ, allowing the NAF to know before including new rules, as the NAF forum is almost not used by some of the NAF communities.
What if GW releases the Kislevite Team in the next DZ as substitutes the Slann? Will the roster published by GW be endorsed by the NAF and the Slann deprecated? If that happens ?'m not sure of how the NAF or the rest of the worlwide community will feel about it but I'm pretty sure that the Spanish community (or at least some of the grognards) will rage against it, because as is has been pointed out, hate is our thing.
Sorry, this was written yesterday evening and I was really tired probably my English was decaying (Blood Bowl pun intended) as I wrote it.