¿Se está convirtiendo el BB en un juego inabarcable?

[MapacheCoactivo]

Hola:

Ahí dejo una reflexión que no sé si compartiréis: tengo la sensación de que GW saca demasiadas reglas para BB.

Me explico: el juego tiene una dinámica base que todos los jugadores debemos manejar. No es una dinámica sencilla (hay juegos mucho más simplones e igual de divertidos), pero es asimilable.

Luego están los equipos y sus respectivos posicionales. Con el tiempo (insisto, después de bastante tiempo), uno termina sabiendo qué hace cada uno de ellos o, por lo menos, los más comunes.

Pero después están los star players y otros extras (personal infame, incentivos diversos, balones, campos, etc.) y ahí es donde la cosa se complica. Los Death Zone añaden mucha morralla al juego. Muchas cosas que lo ralentizan, empeoran su jugabilidad y no aportan más sabor a la partida. Para colmo de males, ahora los Star Players además de las características y habilidades estándar, traen habilidades específicas que son de ellos y SOLO de ellos. Memorizar esto y acordarse de su existencia durante el partido es otra carga de leña a un reglamento ya, de por sí, suficientemente pesado.

La sensación que tengo es que el juego cuenta con un corpus normativo que resulta cada vez más difícil de seguir. Y lo más curioso de todo es que, luego, cuando vas a torneos, TODAS las organizaciones quitan esta morralla (o parte de ella). No se permite el 60% o 70% de los incentivos que existen ni, muchas veces, tampoco los starplayers. Entonces… ¿para qué se crean todas esas normas complementarias si nadie puede hacer uso de ellas o si la comunidad considera que descontrolan el juego?

Me preocupa esta deriva porque, al fin y a la postre, BB es un juego de GW. Y GW puede llevar a que el Blood Bowl se convierta en algo parecido al W40K: un juego en el que te tienes que creer lo que te cuenta tu rival porque se ha vuelto tan vasto, tan extenso, que ha dejado de ser abarcable incluso para los jugadores experimentados.

¿Qué pensáis vosotros?

[dreamscreator]

Quizás ahora es más exagerado, pero en tercera todas esas reglas adicionales ya surgían en los White Dwarfs y elegías si usarlas o no. En torneos ya era raro que se dejaran cartas especiales, por ejemplo. Reconozco que ahora es más exagerado, pero como dices, es morralla que a torneos no suele afectar y que en ligas o amistosos a mi me resulta normalmente entretenido probar.

Me preocupa más la deriva de modificar equipos. Preferiría que crearan nuevos, como han hecho con snots u orcos negros a que cambien los que ya existían como con nórdicos, imperiales o khorne.

Está claro que con los LRB todo era más estable, pero vamos, no es nada nuevo de GW.

Pero vamos, que lo de que existan mil inducements a mi no me molesta, es más para partidos amistosos es cachondo.

PD: Echo de menos los garrapatos y entrenadores garrapatos que habían en una White Dwarf de tercera

PPD: A los más nuevos, tendríais que ver la cara de la gente si por 400.000 te salia la carta de asesino y matabas un jugador elegido antes de empezar el partido

[Pakulkan]

Yo estoy de acuerdo con Mapache.

Es la política comercial de GW, sacar y sacar contenido con el que tener la excusa de vender más material. Les ha funcionado bien en otros juegos, y muchos hay enamorados del "meta" y lo que supone (tener que vivir al día de todas las novedades y combos).

Para mí, no aporta nada al juego, que ya antes era fácil de aprender y difícil de dominar. Ahora es simplemente difícil de seguir. No conozco a casi nadie que se sepa todas las opciones.

La gente aplaude los cambios a los Norses. Más novedades, juego vivo, todo mejor. Y esa gente no ha jugado normalmente más de 4-5 razas de las 20 y pico que hay. Para qué hace falta toda esta saturación de información y novedades?

Porque es un ejemplo de la sociedad en que vivimos. Hay que sobrecargar los sentidos, todo tiene que ser nuevo, parecer dinámico...

Para los que se harten de la ristra de razas que hay, tienen BB7, Dungeon, DeathBowl... Que no digo que el juego no se revise, no se depure, o incluso que no salga alguna raza nueva, pero el ritmo actual es apabullante.

Aunque todo eso ni se use, da una sensación de inseguridad al jugar al juego que aunque no es ansiedad, sí que es incómoda. Y eso es l oque mueve a la gente a estar al día. Y GW lo sabe

[El_Nota]

Quiero pensar que cuando hayan sacado las 24 razas (o 26 o las que sean), la cosa parará un poco y, con el tiempo, se estabilizará. De acuerdo en que puede ser apabullante para algunos, pero quiero pensar que cuando hayan sacado la Spike 20 y ya no queden razas nuevas que sacar llegaremos a una meseta estable donde las reglas ya estén asentadas y no haya nuevas publicaciones o sean pequeños añadidos para ligas. Esto es un "juego de especialista" como dicen ellos, no el p*to Warhammer 40k que es lo que les da de comer a los de GW.

Si dentro de 3 años sacan el BB2022 y empiezan a cambiar de nuevo los rosters, cogere este post y me lo meteré por el orto.

El corpus de las reglas sigue siendo el mismo que con el LRB6 (al 95%) y me parece que darle color y personalidad a algunas razas viene bien. Me gusta que las razas tengan sus 2 o 3 reglas particulares que respalden el trasfondo de la misma. En el caso de los Norses, es un posicional con una regla nueva bastante sencilla de entender y aplicar y que los líneas se caen a doses en los a por ellos. No me parece precisamente la montaña inescalable de nuevas reglas. Y lo digo habiendo jugado torneos/ligas con alrededor de 20 equipos, Pako.

Creo que tenemos cierta tendencia a renegar de GW haga lo que haga. Cuando no hace, porque no hace y cuando hace, porque hace demasiado o como a mi no me gusta. Como dice la jota: "si canto me llaman loco, si no, cobarde" Personalmente he renegado de GW cuando abandonó el BB hace 20 años, me jodía que dejaran tirado un juego tan chulo y no tuvieramos nuevas minis, reglas de esto o lo otro (pq sí, me gusta que haya reglas nuevas que den color)... así que yo ahora mismo estoy encantado.

[kewan]

Inabarcable no sería la palabra, cuando conoces los rosters, tienes los equipos y has jugado con casi todo, pues son cambios asumibles. Ahora bien, son cambios que no aportan nada al juego, los cambios que introduce GW son un sin sentido (lo único "gracioso" es el trasfondo de los norses) un jabalí absurdo, star players con skills ridículas... pues ya sabemos todos a lo que van, que es su negocio y es respetable, pero es vender por vender. Llámalo insulso, inabarcable no.

[Calltroop]

Está claro que GW siempre va a tender a meter todas las cosas posibles que pueda para poder vender kekos, libros, revistas, dados, campos, cartas...y todo lo que se le vaya ocurriendo.
El problema vendrá si empiezan a modificar las cosas ya sacadas.
Me remito a mi experiencia como jugador de Warhammer Underworlds. Empezó todo muy bien, todo muy bonito, juegazo...pero empezaron a sacar demasiadas cosas, a cambiar todo lo previo, banear bandas y cartas, restringir otras tantas. Y sacando nuevas reglas, que empezaron a afectar a bandas ya anticuadas, como la ausencia de magia en bandas antiguas, cambios en mécanicas de juego que obligaban a actualizar otras bandas desfasadas... Incluso sacaron un pack de cartas, que a los 15 días de aparecer en el mercado banearon 3 y restringieron otras 7, y el resto eran morralla.
Solo espero que Blood Bowl no se convierta en esto.
Cierto es que para los veteranos, los cambios no son demasiados, pero para los nuevos puede ser un auténtico caos el alubión de reglas que van apareciendo.
Dicho todo esto, yo estoy contento con los cambios, pero ya se están empezando a ver muchas cositas que nos toca restringir en los torneos y ligas, por ejemplo los mercenarios, MB+2, jugadores estrella y cada vez más el combo de Juego Sucio + Rastretro + Soborno

[Pakulkan]

Tenéis razón, os lo compro. Quizá inabarcable no sea el concepto.

Pero en cierta medida estresante sí lo es. Yo ahora mismo, no tengo ni idea de la mitad de los inducements posibles.

Y también coincido en que los cambios que se hacen, aportan poco. O restan, como el de la nueva manera de usar los pases e intercepciones. Complica y desincentiva. No ayuda en absoluto.

Aunque las reglas sean fáciles de aprender, no entiendo por qué cada equipo debe tener habilidades nuevas y exclusivas, complica innecesariamente.

Ése sería el concepto. Es innecesariamente más complejo e innecesariamente más demandante que antes.

Y conste que yo siempre he sido fan de las reglas bizarras, estadios, cartas y de todo lo que podamos meterle. Pero hacerlo a la manera GW es realmente una mierda.

Reglamento cerrado, con todos los extras que quieras. Luego las variantes con su propio reglamento. Y si quieres de vez en cuando un equipo nuevo o una dinámica nueva (ej. estadios) te lo compro.

Pero es cierto, todos sabemos a qué va GW y lo mejor que le puede pasar al juego es que pase de moda.

[Robin]

Buenas!

Precisamente, como ya sabemos de qué palo le gusta ir a GW… y me fastidiaria mucho que al final se cumplieran nuestros miedos. Yo llevo poco en el bloodbowl, però de lo que mas contenta estoy (a parte del juego en sí) és su sencillez de reglas y que, com un equipo, juegas.

No es como 40k y demas que constantemente tienes que ir revisando reglas y comorartelo todo…

En fin, que tengo fe en que todas estas movidas de gw la misma comunidad lo va a “capar” como ya se ve en las reglas de los torneos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[MapacheCoactivo]

Hola:

Perdonad el retraso en contestar a todos vuestros comentarios… os cuento un poco mi punto de vista. Esta entrada va a ser larga, ¡¡lo siento!!

Blood Bowl tiene una ventaja frente a otros juegos de GW: al ser un juego de especialista, el daño que te puede hacer a la billetera es limitado. Es más, incluso si te pones en modo fanboy, no tiene por qué irse de madre la cosa. Los equipos cuestan lo que cuestan, un campo de neopreno puede ser algo caro pero te dura toda la vida y, más allá de eso… ¿qué te queda por pillar? ¿Los dados? ¿Algún star player? ¿Un almanaque al año? Nada dramático si se compara con W40K o Magic.

Como bien habéis comentado, lo lógico sería ir sacando 3 o 4 equipos por año. Preferentemente, equipos nuevos (eg: Orcos negros) en lugar de trastocar alineaciones clásicas para jorobar a la competencia (eg.: norses). De haber comenzado a hacer eso en 2016, a estas alturas GW llevaría una veintena de equipos reeditados, y no es el caso… ni de lejos. En lugar de eso, han sacado las reglas básicas… ¡dos veces! (2016 y 2nd edition). Y han lanzado tres versiones alternativas del juego (Dungeon, Sevens y Blitz Bowl en EEUU). ¿Hay demanda en el mercado para tanta novedad? No da tiempo a absorber todo lo que sacan. Personalmente, me parece una estrategia comercial poco consistente basada en la hiperestimulación, como decís más arriba con muy buen tino. De muestra un botón: llevo jugando al BB desde 2017 una vez a la semana (salvo en verano) y todavía no he probado todas las razas que hay. ¡No he tenido tiempo! ¡Y eso que juego en dos ligas de colegas (una de BB11 y otra de Sevens) y voy a tres o cuatro torneos al año para que me den p’al pelo!

En mi humilde opinón, lanzar un equipo al trimestre, dos o tres starplayers, un set de dados que se agotan porque son tiradas limitadas y tableros temáticos es suficiente para tener al fanboy chutado de forma recurrente y ganar pasta. ¿Por qué ser tan erráticos, insisto, en el flujo de trabajo? ¿Por qué deshacer caminos ya transitados que funcionaban? (eg. Norses) ¿Por qué meter basura que está rota y la comunidad ignora? (eg.: mercenarios, gigantes, magos, cartas…) ¿Por qué no sacar cosas que sí hacen falta y se venderían como rosquillas? (eg: mazos de cartas con los starplayers, en lugar de repartirlos de dos en dos con las cartas de equipo).

No me malinterpretéis. Si juego tanto al BB es porque me mola el juego y me mola mucho. Simplemente, he visto el trabajo de otras editoriales y me parece que hay otras formas de cuidar a los fans y mantener el universo vivo. Revisar las reglas está bien, porque te permite pulir dinámicas. Limar aristas. Pero, si de algo sufre el BB, es de un exceso de tiradas. Es un juego donde se tira el dado para muchas cosas de por sí: para sacar, para atacar, para matar, para moverte, para activar algunos jugadores… Por eso no veo necesario crear tantas reglas que exigen tirar todavía más dados. ¡Lo que habría que hacer es lo contrario! Quitar tiradas. Sevens me mola por eso. Misma jugabilidad en la mitad de tiempo y con un sabor propio.

Además de Blood Bowl he jugado a varias decenas de otros juegos como, imagino, todos vosotros. Tanto de miniaturas, como Wargames y Eurogames. Todos los juegos que no son de GW tienen, por norma general, un set de reglas, algún libro de expansión y ya está. Fin. Lo que no tienes es las reglas repartidas en siete tomos distintos, como ocurre con BB. He llegado a jugar con 3 o 4 publicaciones en la mesa (reglas básicas, Death Zone y un par de spikes) y buscar las referencias aquí y allá para aclarar una duda puede ser un auténtico dolor de huevos. Eso nunca me ha pasado, por ejemplo, jugando al Command & Colors de GMT.

Mis comentarios nacen de mi experiencia como jugador de varios juegos de GW durante los años noventa. Acabé tan cansado de su táctica comercial que abandoné sus productos durante casi 20 años. Entré en BB en 2016 porque me quedé con las ganas de dedicarle tiempo en los noventa y, quizá porque no soy un veterano del astrogranito y me surgen dudas con el reglamento, todavía veo lo empinada que se ha vuelto la montaña de reglas que se ha ido apilando con los años. ¡Incluso si sólo cuentas desde 2016!

Es cierto que las dinámicas básicas del juego son un sota-caballo-rey: tiradas de 1 o 2 dados de ataque a favor/en contra, tiradas 1D6 para superar un umbral y los modificadores suelen ser +/-1 o repetir tu tirada/anular segunda tirada del rival. No hay más. Eso es sencillísimo. Pero sobre esta dinámica básica e intuitiva, han añadido demasiadas cosas accesorias.

Aquí corto mi rollo. Perdonad la extensión, pero me he venido arriba. Si has llegado hasta aquí, gracias por leer.

[Yorch]

Yo no veo mal las novedades, pueden atraer más gente a la comunidad, como alguien decía anteriormente con un equipo te vale para jugar, en concreto con la caja básica lo tienes todo por menos de 100€, si gastas más es porque quieres. Los extras creo que están bastante limitados de por sí (costes altos de incentivos y necesidad de consenso para utilizarlos), no tienes más que ir a 2 o 3 torneos para saber tooooodo lo que no se deja usar (los experimentos en casa y con gaseosa), lo que a mí me mata son las Faq, el rango de interpretación de algunas reglas/habilidades hace que tengas que estudiar como si fueras a un examen cada vez que vas a jugar, si se simplificará un poquito no vendría nada mal, no puede ser que para lanzar a un compañero de equipo tengas que lanzar más de 5 tiradas distintas.